УИД 11RS0001-01-2022-016864-06
Дело № 2а-11557/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием представителя административных соответчиков ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.03.2022,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава
УСТАНОВИЛ:
МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №..., выразившихся в не объявлении розыска должника, вынесении постановления об отказе в объявлении розыска должника; в неосуществлении проверки исполнительного производства на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в утверждении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника от ** ** **.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечен должник ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.
Представитель административных соответчиков ФИО1 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительные действия производились в полном объеме, указав, что оснований для объявления исполнительного розыска при возбуждении исполнительного производства не было, поскольку должнику предоставляется срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в последующем основания для розыска также отсутствовали в связи с направлением судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные, регистрирующие органы и необходимости получения на них ответов.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2017 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 находится исполнительное производство №..., возбужденное ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа №..., выданного Краснозатонским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя МУП «Жилкомуслуги» расходов за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 905,65 руб.
Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства для установления имущественного состояния должника направлялись запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях на эти счета; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ИФНС, УФРС, ФМС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Согласно ответа ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. По сведениям Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям ПАО «Сбербанк России» установлено наличие счета, открытого на имя должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлено для исполнения. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару №1 не поступали.
Иного имущества, денежных средств, по данным регистрирующих и кредитных организаций, принадлежащих должнику на праве собственности, судебным приставом исполнителем не выявлено
По данным ОПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, по данным ЦЗН на учете не состоит.
При подаче заявления о принудительном исполнении требований исполнительного документа от ** ** ** взыскателем заявлено ходатайство об объявлении розыска должника ФИО4
Постановлением от ** ** ** судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований для такового, поскольку исполнительное производство возбуждено ** ** ** с предоставлением должнику 5-дневного добровольного срока для исполнений требований исполнительного документа.
** ** ** взыскатель обратился в ОСП по г. Сыктывкару № 1 об объявлении розыска должника ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку проверкой материалов исполнительного производства установлено, что проведен не полный комплекс мер, позволяющих установить имущественное положение должника. В рамках исполнительного производства обновлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, запланирован выход по адресу места жительства должника.
** ** ** взыскатель вновь обратился с ходатайством об объявлении исполнительного розыска должника.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя в объявлении розыска должника отказано по мотиву возможности объявления розыска после совершения исполнительных действий, подтверждающих отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.
Во исполнении положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..., дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу–исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **; ** ** ** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 5 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, как принятые судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, так и действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Действующее законодательство не предусматривает безусловного удовлетворения ходатайства взыскателя об объявлении в розыск должника. Необходимость такого исполнительного действия законодатель оставляет на усмотрение судебного пристава-исполнителя с учетом конкретных обстоятельств по исполнительному производству, наличия условий, предусмотренных для возможности объявления розыска.
Оцененные в судебном заседании постановления об отказе в объявлении розыска должника являются мотивированными, с указанием причин и условий, не позволяющих принять решение о розыске должника.
Поскольку именно судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, требование к старшему судебному приставу являются необоснованными. Кроме этого, в административном иске отсутствуют ссылки на неисполнение (нарушение) старшим судебным приставом норм законодательства, позволяющих оценить наличие незаконности действий(бездействия) старшего судебного пристава.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности для признания оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.П. Леконцев