дело № 2-1088/2023

24RS0016-01-2023-000236-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2022 примерно в 17 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SUNNY, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номер № под управлением ФИО1 На основании постановления № по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 виновником указанного ДТП признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный номер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № 416 от 21.12.2022 составила 86436 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 86436 рублей; судебные расходы в размере 8106 рублей 88 копеек, из них: 4750 рублей расходы, связанные с оплатой экспертного заключения; 563 рубля 80 копеек -почтовые расходы; 2793 рубля 08 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 28.11.2022 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SUNNY, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номер № под управлением ФИО1

Согласно материалам дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением ИОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28.11.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом от 28.11.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2022 и протоколом об административном правонарушении № от 28.11.2022.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля NISSAN SUNNY ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: разрушен задний бампер в центральной части, усилитель заднего бампера имеет вмятины и царапины, держатель заднего бампера имеет сколы, панель задка имеет вмятины справа и слева и сколы лакокрасочного покрытия, крышка багажника имеет вмятину в нижней части и сколы лакокрасочного покрытия, кронштейн заднего бампера имеет отрыв крепления, рамка гос. знака разрушена, госномер имеет вмятину, кронштейны подсветки гос. номера согнуты.

Согласно экспертному заключению № 416 от 21.12.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 86436 рублей.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение № 416 от 21.12.2022 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД от 28.11.2022, объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2022 и приложением к постановлению, подписанными ФИО2

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 86 436 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате экспертизы в размере 4 750 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному - кассовому ордеру № 111 от 06.12.2022 и квитанцией к приходному - кассовому ордеру № 116 от 22.12.2022; почтовые расходы в размере 563 рубля 80 копеек - указанные расходы подтверждаются квитанцией от 01.12.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 рубля 08 копеек, указанные расходы истца подтверждены чек-ордером № 4961 от 5.01.2023.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия 86 436 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 4750 рублей; почтовые расходы в размере 563 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 рубля 08 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 30 апреля 2023 года.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк