Решение по делу № 3А-225/2023 от 30.08.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд.

Дело № 3а-225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Алешечкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего <...>, <...> года рождения, и ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, <...> года рождения, обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили присудить в пользу каждого из административных истцов компенсацию в размере <...> рублей за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок по находившемуся сначала в производстве ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу уголовному делу N №..., затем во Фрунзенском районном суде уголовному делу №..., по которому административные истцы являлись потерпешвими.

В обоснование требований указали, что <...> и <...> были признаны потерпевшими по указанному уголовному делу, которое было возбуждено 18.09.2020 года по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022 года производство по уголовному делу прекращено за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, общая продолжительность уголовного производства по делу превысила 2 года, чем нарушено право административных истцов на судопроизводство в разумный срок. Административные истцы указали, что обвинение по <...> УК РФ было предъявлено <...> и <...> 18.08.2021 года, несмотря на наличие рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 30.04.2021 года, направленное 18.08.2021 года в прокуратуру обвинительное заключение поступило туда лишь 12.11.2021 года, органами следствия и суда не были предприняты действия, направленные на защиту прав потерпевших и полную компенсацию причиненного им вреда, гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, ходатайства от 12.12.2022 года о возмещении потерпевшим расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю были возвращены потерпевшим без рассмотрения сопроводительным письмом от 19.12.2022 года, а апелляционные жалобы на возврат заявления о компенсации расходов также возвращены судом сопроводительным письмом без вынесения судебного акта, подлежащего обжалованию.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, а также представитель административных истцов <...> поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом представленных возражений, согласно которым полагала требования подлежащими отклонению, поскольку уголовное дело имело фактическую сложность, с учетом которой общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумные сроки; полагает, что требуемый административными истцами размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание явилась, представила возражения на заявленные требования, согласно которым срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке до 11 месяцев, что было обусловлено его правовой и фактической сложностью, после возврата дела прокурором для производства дополнительного следствия указанные прокурором недостатки были устранены в кратчайшие сроки, 24.12.2021 года дело направлено в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга; на момент окончания предварительного расследования по уголовному делу сроки давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности не истекли. Представитель полагает, что обращение административных истцов в суд является злоупотреблением правом, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия законному представителю потерпевшего ФИО2 в качестве компенсации было выплачено <...> рублей, законному представителю ФИО1 <...> рублей, к материалам уголовного дела приобщены заявления этих лиц о том, что претензий к <...> они не имеют, против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражают.

Суд, выслушав объяснения административных истцов и представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №..., полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 6 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3); обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года следователем СО по Фрунзенскому району ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в связи с массовым отправлением 18.09.2020 года несовершеннолетних посетителей спортивно-водного комплекса, в т.ч. <...>

09 октября 2020 года <...> признан потерпевшим по уголовному делу; 23 октября 2020 года потерпевшим признан также <...>

16 августа 2021 года <...> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, в последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 16 июля 2021 года руководителем следственного органа – и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, т.е. до 18 августа 2021 года включительно

18 августа 2021 года по уголовному делу составлено обвинительное заключение, постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года возвращено следователю для производства дополнительного следствия в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований законодательства, необходимостью изменения объема обвинения.

12 декабря 2021 года производство по делу возобновлено, 16 декабря 2021 года прекращено уголовное преследование <...> за отсутствием в ее действиях состава преступления.

17 декабря 2021 года <...> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ.

24 декабря 2021 года обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга

14 января 2022 года уголовное дело направлено во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, судья которого 28 января 2022 года назначила предварительное слушание по делу на 10 февраля 2022 года.

10 февраля 2022 года судебное заседание по делу отложено по ходатайству защитника обвиняемого, занятого в другом ранее назначенном процессе

17 февраля 2022 года судом вынесено постановление о назначении рассмотрения дела в особом порядке.

01 марта 2022 года в связи с возражениями одного из потерпевших судом назначено слушание дела в общем порядке.

Судебные заседания откладывались судом:

- 15 марта 2022 года для обеспечения привода одного из представителей потерпевшего;

- 28 марта 2022 года в связи с необходимостью допроса свидетелей и повторного обеспечения привода представителя потерпевшего;

- 29 марта 2022 года в связи с неявкой вызванных свидетелей;

- 31 марта 2022 года в связи с неявкой вызванных свидетелей;

- 05 апреля 2022 года в связи с неявкой вызванных свидетелей;

- 06 апреля 2022 в связи с неявкой представителей потерпевших, сведения об извещении которых о слушании дела отсутствуют, при этом суд определил рассмотреть уголовное дело в отсутствие вызванных свидетелей;

- 13 апреля 2022 года в связи с ходатайством ФИО2 и ФИО1 об ознакомлении с материалами дела;

- 22 апреля 2022 года по ходатайству государственного обвинителя об ознакомлении с материалами дела;

- 06 июня 2022 для вызова свидетеля <...>

- 04 июля 2022 годя для вызова экспертов по ходатайству прокурора, привода свидетеля <...>

- 05 июля 2022 года для повторного вызова свидетеля <...> доставление которой не осуществлено;

- 08 сентября 2022 года в связи с неявкой защитника подсудимого, представителей потерпевших; ФИО2, ФИО1 заявлены гражданские иски и ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору;

- 19 сентября 2022 года без указания причин отложения по немотивированным ходатайствам подсудимого, представителя потерпевшего, прокурора;

- 28 сентября 2022 года по ходатайству прокурора для вызова свидетелей;

- 13 октября 2022 года по ходатайству прокурора для вызова свидетелей;

- 07 ноября 2022 года по ходатайству прокурора для вызова специалистов;

- 15 ноября 2022 года по ходатайству прокурора в связи с занятостью стороны обвинения в другом процессе.

12 декабря 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 13 декабря 2022 года, когда судом вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу для потерпевшего <...> составил 2 года 2 месяцев 4 дня (с 09 октября 2020 года по 13 декабря 2022 года), для потерпевшего <...> года 1 месяц 21 день (с 23 октября 2020 года по 13 декабря 2022 года)

При определении разумности продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что дело представляло собой определенную сложность, продление срока следствия по уголовному делу было вызвано необходимостью проведения судебно-медицинских, психолого-психиатрических и инженерно-технической экспертиз, изначально обвинение было предъявлено двум лицам, в ходе предварительного следствия допрошены 51 свидетель, 5 специалистов.

При этом не все действия органов предварительного следствия являются в достаточной степени распорядительными и эффективными. Так, как следует из материалов дела при истечении сроков предварительного расследования 18.08.2021 года первоначально уголовное дело с обвинительным заключением, как это следует из постановления прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 22.11.2021 года, было направлено прокурору лишь 12.11.2021 года (т.12 уголовного дела л.д.95,97), т.е. по истечение почти трех месяцев со дня составления обвинительного заключения, что существенным образом повлияло на сроки судопроизводства по уголовному делу.

Оценивая действия суда на стадии судебного разбирательства по делу, суд принимает во внимание, что судом без достаточных оснований было отложено судебное заседание 22.04.2022 года на 06.06.2022 года по ходатайству стороны обвинения для ознакомления с материалами дела, 15.11.2022 года по ходатайству прокурора в связи с занятостью стороны обвинения в другом процессе на 12.12.2022 года; судом при отложении судебного заседания для вызова свидетелей не была обеспечено их извещение на следующее судебное заседание 13.10.2022 года; в судебное заседание на 06.04.2022 года не были вызваны потерпевшие, что послужило основанием для отложения рассмотрения дела; при неоднократной неявке извещенных о времени и месте судебного заседания свидетелей не было обеспечено мер для их привода в последующие судебные заседания, кроме свидетеля <...>. Указанные действия суда не могут быть признаны как достаточно эффективные и распорядительные, при этом они непосредственно повлияли на длительность судопроизводства по уголовному делу, которая с учетом установленных судом обстоятельств не может быть признана разумной для административных истцов.

При этом суд не может принять во внимание доводы административных истцов относительно того, что их заявления о возмещении судебных расходов не были рассмотрены судом 13.12.2022 года и возвращены во внепроцессуальной форме, поскольку указанные действия суда находятся за пределами сроков судопроизводства, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

С доводами представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации о том, что то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования и в начале судебного следствия по уголовному делу не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и получили денежную компенсацию причиненного ущерба, в том числе, от подсудимого, свидетельствует о злоупотреблении административными истцами своим правом, и является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд согласиться не может, поскольку действия административных истцов не создавали препятствий органам предварительного следствия и суда.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение полномочных представителей административных истцов, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административных истцов чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения их прав на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность досудебного производства по уголовному делу и значимость последствий для административных истцов, суд полагает, что требуемая сумма <...> руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным <...> руб. в пользу каждого из административных истцов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить <...> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей.

Присудить <...> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А.Витушкина

<...>