Дело № 2-10245/2021

14RS0035-01-2022-017219-71

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 01.07.2019 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 900 000 рублей под 54,75% годовых, сроком по 30.06.2020 года, № на сумму 1 500 000 рублей под 54,75% годовых, сроком по 06.07.2020 года. В обеспечение исполнения обязательств должника между истцом и ФИО1 заключены два договора поручительства №№ от 30.06.2021 г., № от 20.06.2021 г. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата денежных средств по договорам займа истец обратился Якутский городской суд РС(Я) с исковыми заявлениями о взыскании задолженностей по договорам займа. На основании исковых заявлений истца вынесено два решения: от 22.12.2020 г. по делу 2-11589/2020 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору займа № от 01.07.2019 г. в размере 1 066 048,41 рублей, от 22.12.2020 г. по делу 2-11251/2020 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору займа № от 09.12.2019 г. в размере 1 500 000 рублей. В связи с финансовыми проблемами ФИО2 и не возможностью исполнить решения суда, между сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам займа № от 20.04.2022 г., вносящее изменение в договор займа № от 01.07.2019 г. в части продления срока возврата займа до 03.10.2022 г., а также признания задолженности в размере 363 703,78 рублей, № от 20.04.2022 г., вносящее изменение в договор займа № от 09.12.2019 г. в части продления срока возврата займа до 03.10.2022 г., а также признания задолженности в размере 2 135 112,42 рублей. Для учета внесенных изменений в договоры займа, принимая во внимание требования ч.2 ст.367 ГК РФ, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам № от 20.04.2022 г. предусматривающее новые условия займа в части сроков возврата сумм займа и размере займа, № от 20.04.2022 г. предусматривающее новые условия займа в части сроков возврата сумм займа и размере займа. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 274 631,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 356 рублей

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, суд постановил рассмотреть дело их участия в порядке ст. 233 Гражданско процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 900 000 рублей под 54,75% годовых, сроком по 30.06.2020 года, № на сумму 1 500 000 рублей под 54,75% годовых, сроком по 06.07.2020 года. В обеспечение исполнения обязательств должника между истцом и ФИО1 заключены два договора поручительства № от 30.06.2021 г., № от 20.06.2021 г. В связи с нарушением должником сроков возврата сумм займа по договорам займа истец обратился Якутский городской суд РС(Я) с исковыми заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженностей по договорам займа. На основании исковых заявлений истца вынесено два решения: от 22.12.2020 г. по делу 2-11589/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 01.07.2019 г. в размере 1 066 048,41 рублей, от 22.12.2020 г. по делу 2-11251/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 09.12.2019 г. в размере 1 500 000 рублей. В связи с финансовыми проблемами ФИО2 и не возможностью исполнить решения суда, между сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам займа № от 20.04.2022 г., вносящее изменение в договор займа № от 01.07.2019 г. в части продления срока возврата займа до 03.10.2022 г., а также признания задолженности в размере 363 703,78 рублей, № от 20.04.2022 г., вносящее изменение в договор займа № от 09.12.2019 г. в части продления срока возврата займа до 03.10.2022 г., а также признания задолженности в размере 2 135 112,42 рублей. Для учета внесенных изменений в договоры займа, принимая во внимание требования ч.2 ст.367 ГК РФ, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам №-1 от 20.04.2022 г. предусматривающее новые условия займа в части сроков возврата сумм займа и размере займа, № от 20.04.2022 г. предусматривающее новые условия займа в части сроков возврата сумм займа и размере займа. Ответчик, в установленные договором займа сроки, обязательства, по уплате процентов за пользование займом и погашению основного долга, не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договорам заемщиком не исполнены, при этом образовалась задолженность по кредитам, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от 01.07.2019 г. (в редакции дополнительного сообщения № от 20.04.2022 г.) в размере 321 109,40 рублей, задолженность по договору займа № от 09.12.2019 г. (в редакции дополнительного сообщения № от 20.04.2022 г.) в размере 1 953 521,73 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 356 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженца: ____, паспорт РФ: № № от ____ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» задолженность в размере 2 274 631,13 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 19 356 рублей, всего 2 293 987,13 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 27 декабря 2022 года.