Судья: Дзигаря А.Л. Дело № 33-29712/23
№ 2-336/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации,
с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО2 по доверенности ...........1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, основании возражений,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил разделить между сторонами совместно нажитое имущество в виде квартиры с кадастровым номером ........, общей площадью 33,9 кв.м, расположенной по адресу: ............ (далее так же – спорная квартира) в следующих долях: ФИО1 - 9488/10 000 доли, ФИО2 - 512/10000 доли; прекратить право общей совместной собственности сторон на спорную квартиру, погасив в ЕГРН запись ........ признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, указав, что решение является основанием для прекращении права общей совместной собственности сторон на квартиру и регистрации права собственности за истцом на квартиру.
В обоснование исковых требований указано, что в период брака 25.03.2020 г. в ПАО Сбербанк истцом открыт счет эскроу, на который 26.03.2020 г. депонированы денежные средства в размере 578 400 рублей, которые являются личными средства ФИО1 (как полученные от ФИО3 по договору дарения денежных средств от .......... в общей сумме 750 000 рублей) и 666 146 рублей - кредитные средства по договору ........ от ...........
.......... между ООО «Терем — Специализированный застройщик» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве с условием передачи в общую совместную собственность сторон спорной квартиры. Размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику по договору, составил 1 241 146 рублей.
.......... зарегистрировано право общей совместной собственности сторон на спорную квартиру. Согласно графику платежей по кредитному договору ........ от .......... ежемесячный платеж составлял 7 065,51 рублей. До расторжения брака сторонами оплачено 127 179,18 рублей. После расторжения брака .......... ежемесячные платежи по кредитному договору вносились только ФИО1, так как ответчик от оплаты кредита отказалась. По состоянию на .......... задолженность ФИО1 по кредитному договору ........ от .......... полностью погашена. Истец полагает, что поскольку ФИО2 оплачено 63 589,59 рублей из 1 241 146 рублей, то её доля в приобретенной квартире составляет 5,12% (63589,59 ? 100 / 1241146) или 512/10 000, что составляет 1,74 кв.м., в связи с чем, выделить данную долю в натуре невозможно, поскольку в таком случае доля ответчика в квартире будет значительно увеличена. Истец готов выплатить ответчику компенсацию её доли в размере 63 589,59 рублей.
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, при этом суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 63 589,59 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ...........8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции в оспариваемом решении нарушены нормы материального и процессуального права, имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Так, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при выплате истцом после расторжения брака кредитной задолженности он вправе взыскать с бывшей супруги денежные средства, внесенные сверх его доли в долговом обязательстве. При этом суд первой инстанции не исследовал природу происхождения совместно нажитых сторонами денежных средств и доходы сторон. Так же апеллянт указывает, что судом не обосновано признано достоверным доказательствам копия договора дарения денежных средств от .........., представленная истцом, согласно которого мать истца подарила ему в период брака 750 000 рублей.
В письменных возражения на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное по основаниям, изложенным в возражениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ...........1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в отношении раздела спорной квартиры ФИО2 не возражает, но полагает, что доли при разделе имущества должны быть равными, то есть по 1/2 доли каждому. В спорной квартире фактически проживают стороны и их общие дети.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ...........9 в отношении жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с .......... по .......... (л.д. 21).
В период брака между ФИО1 и ФИО2, как участниками долевого строительства, с одной стороны и ООО «Терем-Специализированный застройщик», как застройщиком, с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве ........ от .......... на строительство спорной квартиры. Цена договора составила 1 241 146 рублей и оплачивалась, путем внесения денежных средств на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк, депонент – ФИО1, эскроу-агент – ПАО Сбербанк, бенефициар - ООО «Терем-Специализированный застройщик». По условиям договора оплата осуществлялась согласно графику: 575 000 рублей – за счет собственных средств, 666 146 рублей – за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора ........ от 26.03.2020г. (далее – кредитный договор), заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк (л.д. 10-19).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 и ФИО2 предоставлен ПАО Сбербанк кредит в сумме 666 146 рублей для приобретения строящегося жилья под 5 % годовых на 120 месяцев (л.д. 25-30).
Согласно выписки по лицевому счету от .......... денежные средства в общей сумме 1 244 546 рублей (666 146 рублей и 578 400 рублей) перечислены на эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 31).
В соответствии с копией договора дарения денежных средств от .......... ФИО3 безвозмездно передала ФИО4 денежные средства в сумме 750 000 рублей (л.д. 32).
Из выписки ЕГРН следует, что собственниками спорной квартиры являются ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности (л.д. 34-37).
Согласно справке о задолженностях заемщика по кредитному договору по состоянию на .......... полная задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д. 33).
Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ранее не проводился, брачный договор не заключался.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 38 - 39 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что с учетом оплаты ответчиком в период брака 63 589,59 рублей из 1 241 146 рублей от стоимости спорной квартиры, её доля в приобретенной квартире составляет 5,12% или 512/10 000, что составляет 1,74 кв.м., которую выделить в натуре невозможно. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, депонированные на эскроу-счет .......... в размере 578 400 рублей, во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, являются личными денежными средствами ФИО1, как полученные по договору дарения от .......... от матери – ФИО3
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля по делу ФИО3 поясняла суду, что после продажи принадлежащей ФИО3 половины дома, она предложила сыну ФИО1 деньги на приобретение однокомнатной квартиры, так как у них своего жилья не было, и они проживали с ней. ФИО3 предложила деньги в дар, чтобы приобрести квартиру (л.д. 88).
Поскольку спорная квартира была приобретена в общую совместную собственность сторон, то судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства были подарены ФИО3 семье её сына – истцу и ответчику совместно.
Сам по себе факт предоставления матерью истцу денежных средств в сумме 750 000 рублей бесспорно не свидетельствует о том, что эти денежные средства были подарены лично ему, а не его семье, поскольку на момент приобретения спорного имущества ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели намерение приобрести жилье в общую совместную собственность. Предоставление же одному из супругов денежных средств родственниками не является достаточным снованием для утверждения о том, что имущество приобретено с использованием его личных средств.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что депонированные на эскроу-счет .......... денежные средства в размере 578 400 рублей, во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, являются личным средствами ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции так же соглашается с доводами апеллянта о необоснованном увеличении доли истца в праве на спорное имущество, при погашении им кредитной задолженности после расторжения брака, в связи со следующим.
Поскольку кредитный договор заключен в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи, то долговые обязательства по его возврату, в силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, относятся к общим долгам супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.
Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено одним из бывших супругов частично после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов. При этом ответчик как, должник, полностью исполнивший обязанность по выплате общего долга, имеет право регрессного требования к ФИО2, за вычетом доли, падающей на него самого в общем имуществе. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло вынесения неверного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации – удовлетворить частично.
Разделить между ФИО1 к ФИО2 совместно нажитое имущество в виде квартиры с кадастровым номером ........, общей площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: ............ равных долях, признав за ФИО1, .......... года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........, общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: ............; за ФИО2, .......... года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........, общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: ............
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ........, общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: ............, погасив в ЕГРН регистрационную запись ........
Апелляционное определение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........, общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: ............ за ФИО1, .......... года рождения, с размером 1/2 доли в праве, за ФИО2, .......... года рождения, с размером 1/2 доли в праве.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.09.2023 года.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи: Пархоменко Г.В.
Мануилова Е.С.