УИД: 77RS0003-02-2023-001872-27

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 09 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вторым собственником является фио Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ адрес Отрадное». В квартире № 45, расположенной в указанном доме, в мае и ноябре 2022 года происходили залития водой с кровли дома, в результате чего квартира получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается актом б/н от 09.11.2022. В этой связи ответственность за возмещение ущерба от залива квартиры должна быть возложена на ответчика, который в добровольном порядке ущерб не возместил.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Отрадное» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в заявленной сумме, вину в заливе не оспаривал, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из содержания п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений; помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 произошло залитие водой с кровли дома квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственниками которой являются ФИО1 и фио на праве общей совместной собственности.

ГБУ адрес Отрадное» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

Как следует из акта б/н от 09.11.2022, составленного ГБУ адрес Отрадное», залитие произошло в результате течи примыкания водостока. В результате залива квартире истца были причинены повреждения.

Согласно заключению специалиста № А405/2022 ЦСИ «Вектор» стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Определением суда от 02.05.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта фио «Гарбор» в результате залива 31.10.2022 в квартире № 45 по адрес в адрес в д. 4 были образованы следующие повреждения отделки:

комната S=16,8 м2: потолок (натяжной матовый) – производился слив воды через отверстия ламп, повреждений потолка не обнаружено; стены (флиз высококач. обои) – расхождение обоев по швам, пятна в углу над шкафом на площади 0,5 м2; пол (ламинат) – цвет светлый дуб, расхождения по швам, вздутия, приподнятые кромки на площади 3,0 м2;

коридор S=3,34 м2: потолок (натяжной матовый) – без повреждений; стены (обои флиз высококач. белые) – без повреждений; пол (ламинат, плитка) – расхождения по швам, вздутия, приподнятые кромки на площади 2,0 м2;

коридор S=6,4 м2: потолок (натяжной матовый) - без повреждений; стены (обои флиз. высококач. белые) - без повреждений; пол (ламинат) – расхождения по швам, вздутия, приподнятые кромки на площади 1,5 м2;

ванная S=2,6 м2: потолок (натяжной матовый) – поврежден штапик на длине 0,5 м.п.; стены (плитка) – без повреждений; пол (плитка) – без повреждений;

комната S=10,8 м2: потолок (натяжной матовый) – при заливе сливали пузырь, без повреждений; стены (обои белые флиз.) – пятна, разводы, отхождение от стен на площади 5,0 м2; пол (ламинат) – расхождение ламината, приподнятые кромки на площади 3,0 м2; повреждение оконных откосов и балконных оконных заполнений; со стены необходим демонтаж деревянного панно размером 2,0 х 0,7 м.;

комната S=12,0 м2: потолок (натяжной матовый) – при заливе сливали пузырь, без повреждений; стены (обои белые флиз.) – пятна, разводы, отхождение от стен на площади 4,0 м2; пол (ламинат) – расхождение ламината, приподнятые кромки на всей площади пола, имеются повреждения оконных откосов на всей площади оконных заполнений.

В результате залива было повреждено также и имущество (мебель):

Стеллаж белого цвета, открытый, с восемью отделениями размером 1,3х0,3х0,66 м, повреждение боковых стен в нижней части (разбухание).

Стеллаж белого цвета, открытый, с восемью отделениями размером 1,3х0,3х0,66 м, повреждение боковых стен в нижней части.

Стоимость ущерба, причиненного из-за залива отделки помещения собственнику квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа составляла сумма Величина затрат на ремонт поврежденной заливом отделки квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляла бы сумма Рыночная стоимость аналогичного нового имущества (мебели), поврежденного в результате залива квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес, без учета износа округленно составляла сумма Рыночная стоимость аналогичного имущества (мебели), поврежденного в результате залива квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа округленно составляла сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес Отрадное», поскольку залив произошел в результате течи с кровли дома, входящей в состав общедомового имущества собственников многоквартирного дома, как общедомовое оборудование, за содержание которого несет ответственность в силу положений ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и стоимости аналогичного имущества (мебели), поврежденного в результате залива, суд принимает заключение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость аналогичного имущества (мебели), поврежденного в результате залива в размере сумма (сумма + сумма).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для нее моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма)/2).

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Установив, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайств ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить его размер до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Отрадное» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных по делу, учитывая, что несение данных расходов истцом достоверно подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу истца расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы по отправке уведомления, досудебной претензии и искового заявления в размере сумма, несение которых подтверждено документально, оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в большем размере суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств несения таковых в ином размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет возмещения почтовых расходов, сумма в счет расходов по оплате представительских услуг, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет нотариальных расходов.

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН <***>) в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25.08.2023