РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 02 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Работновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5840/2022 по иску ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты> руб. ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. возместило ущерб потерпевшей в полном объеме, путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации обратилось в АО «ОСК» в порядке возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО6 по страховому полису ККК №. АО «ОСК» признало происшествие страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (с учетом износа).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6 и АО «ОСК»

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, выступающий по устному ходатайству, в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, считают, что истец сам виновен, что от АО «ОСК» возмещение получено не в полном объеме, поскольку истцу необходимо было выставить на возмещение всю выплаченную им сумму, а так как истец затребовал только часть суммы, ответчик в этом не виноват.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6, представитель АО «ОСК» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (пп.4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) автомобиль <данные изъяты> № застрахован в ООО СК ИНТЕРИ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ., на момент ДТП сумма страховой примени по гражданской ответственности составляла <данные изъяты>.

В период срока действия договора страхования автомобилю <данные изъяты> №, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия №. с участием автомобиля под управлением ответчика ФИО1

В ходе поверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14.49 часов в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила п<данные изъяты>. В результате происшествия автомобилю под управлением ФИО6 причинены механические повреждения: задний бампер, задний левый расширитель арки, заднее левое колесо. Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. № ФИО1 привечена к административной ответственности по <данные изъяты> к наказанию в виде штрафа, за нарушение п. <данные изъяты>.

ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Судом не усматривается оснований сомневаться в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, ответчиком не оспаривались.

В результате указанного происшествия автомобилю под управлением ФИО4 и автомобилю ответчика причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности участников происшествия при управлении транспортными средствами была застрахована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6. обратился в ООО СК ИНТЕРИ с заявлением о наступлении страхового события – повреждения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. по договору добровольного страхования, порядок урегулирование выбран восстановление ТС на СТОА Ауди Центр/Самара. Согласно акта осмотра №.ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было осмотрено по направлению на ремонт ООО «Арго-Моторс-С». По направлению страховщика транспортное средство <данные изъяты> №, было восстановлено ООО «Арго-моторс-С» работы которого оплачены ООО СК ИНТЕРИ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда от №, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>н № составила <данные изъяты>. ( без учета износа), страховой компанией виновника ДТП было возмещен ущерб на сумму <данные изъяты>. (с учетом износа), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумма <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., следовательно разница в сумме возмещения составляет ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> №, при иных обстоятельствах, не связанных с происшествием, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика, о том, что истец сам не дополучил сумму потраченную на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> №, поскольку не выставил ее в счет страховой компании ответчика, суд отклоняет, поскольку в данном случае иск предъявлен Истцом на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой по ОСАГО.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Кроме того, в отличие от порядка определения размера страховой выплаты по ОСАГО, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей, что согласуется с положениями вышеуказанных норм права и принципу полного возмещения вреда.

Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежит применению в данном случае, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, регулируемые законодательством об ОСАГО.

Учитывая, то, что на момент аварии <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП, находился во владении и пользовании ФИО1 (доказательств иного не представлено), то возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>. возлагается на Ответчика в соответствии со ст. 965, ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> <адрес>а <адрес>, паспорт серия № в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» № материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий О.И. Ерофеева