Дело № 2а-1723/2023 Изготовлено 13 октября 2023 г.

76RS0024-01-2023-000265-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 сентября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании постановления недействительным,

установил :

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 (далее также – СПИ), Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее также – ОСП), УФССП России по Ярославской области (далее также – УФССП) о признании недействительным Постановления от 19.12.2022 г. о принятии результатов оценки, Постановления от 29.12.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги, принятых в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В административном исковом заявлении указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПИ ФИО20 на основании заявления административного истца возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО4 и наложен арест на имущество должника – жилое помещение площадью 16,4 кв.м, расположенное по адресу: , предварительная оценка которого составила 500 000,00 руб., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПИ ФИО21 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым к участию в исполнительном производстве привлечены специалисты ФИО7 и ФИО8

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПИ ФИО5 вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с Отчетом оценщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке арестованного имущества: жилого помещения площадью 16,40 кв.м, по адресу: , на сумму 1 978 200,00 руб. без учета НДС. Данное постановление получено административным истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПИ ФИО5 постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арестованное имущество передано на торги, указанное постановление административному истцу не направлено.

Полагая, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества значительно превышает рыночную стоимость последнего, ссылаясь также на допущенные при проведении оценки нарушения, административный истец просила признать постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии результатов оценки и постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче арестованного имущества на торги незаконными, назначить экспертизу для установления действительной рыночной стоимости жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПИ ФИО9, СПИ ФИО10, СПИ ФИО11, начальник Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО12, СПИ ФИО13, ООО «Бизнес-Новация», ФИО18, и.о. начальника Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области старший СПИ ФИО19

Административный истец, его представитель на основании доверенности ФИО14, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя истца на основании доверенности ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об обеспечении участия представителя административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду неустановления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости присутствия представителя административного истца в судебном заседании.

Ответчик Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Остальные участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО13 находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 1 183 325,25 руб.

Должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – жилое помещение площадью 16,40 кв.м, расположенное по адресу: г. , для оценки которой Постановлением СПИ ФИО9 об участии в исполнительном производстве специалиста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ФИО7 и ФИО15

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПИ ФИО9 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста » ФИО18

Постановлением СПИ ФИО3 о принятии результатов оценки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке арестованного имущества в размере 1 978 200,00 руб. были приняты СПИ.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче арестованного имущества на торги указанное выше недвижимое имущество передано на торги с оценкой, установленной в соответствии с отчетом оценщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 указанного выше Федерального закона).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оспаривая постановление СПИ о принятии результатов оценки, административный истец ссылается на несоответствие представленного Отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требованиям законодательства, а именно – проведение оценки не теми экспертами, которым было поручено её проведение, отсутствие сведений об уведомлении проводившего оценку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также административным истцом указано на значительное превышение установленной оценки над рыночной стоимостью имущества.

ОСП в материалы дела представлен Отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанным отчетом стоимость объекта оценки установлена в размере 1 978 200,00 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оценивая принятую СПИ оценку арестованного имущества, суд считает необходимым отметить, что при определении стоимости объекта оценки – комнаты в коридорной системе (тип здания – общежитие) сравнительным методом в качестве объектов-аналогов были взяты однокомнатные квартиры и квартира студия, имеющие собственную кухню и санузел, в то время как объект оценки собственной кухни и санузла не имеет, кухня, туалет и ванная комната являются местами общего пользования собственников иных аналогичных жилых помещений, расположенных на этаже. Очевидно, что цена на объекты, имеющие собственные служебные помещения, является более высокой, а использование таких объектов в качестве аналогов объекту оценки – некорректным.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.05.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено .

Заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость объекта оценки – комнаты площадью 16,4 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, установлена в размере 714 100,00 руб.

Указанный отчет выполнен на основании данных рынка недвижимости, при этом в качестве аналогов объекта оценки приняты аналогичные комнаты, расположенные в том же доме.

Оснований не доверять представленной оценке суд не усматривает, представленный отчет лицами, участвующими в деле, мотивированно не оспорен, исходя из чего суд полагает оценку, установленную наиболее соответствующей действительности и полагает необходимым в дальнейшем именно её учитывать в исполнительном производстве.

В силу п. 1) ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Поскольку принятие судебным приставом-исполнителем оценки недвижимого имущества, не соответствующей требованиям закона, и указание её в постановлении о передаче имущества на торги нарушает права взыскателя вследствие невозможности реализации арестованного имущества по завышенной цене и, соответственно, невозможности взыскателя удовлетворить свои требования за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными с возложением на СПИ обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки принадлежащего должнику имущества – комнаты площадью 16,4 кв.м, расположенной по адресу: , в размере 714 100,00 руб.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

С учетом изложенного взысканию с УФССП России по АДРЕС в пользу административного истца подлежат расходы на оплату экспертизы в размере 12 120,00 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ,

решил:

Признать постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии результатов оценки и постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче арестованного имущества на торги, принятые в ходе исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области вынести постановление о принятии результатов оценки, установив стоимость принадлежащего должнику ФИО4 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) имущества: жилого помещения – комнаты площадью 16,4 кв.м, расположенной по адресу: , в размере 714 100,00 руб.

Взыскать с Управления ФССП России по Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ) в возмещение расходов на оплату экспертизы 12 120,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова