гражданское дело № 11 - 280/2023
(№ дела в суде 1 инстанции 2-140/13-2022)
УИД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
судьи Черновой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2,
по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», от 15.06.2023 г. о возвращении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа,
установил:
24.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с даты подачи заявления 21.01.2022г. и до совершеннолетия ребенка.
13.06.2023г. ФИО2 обратился на судебный участок № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 15.06.2023 г. заявление возвращено в связи с пропуском срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ.
В частной жалобе ФИО2 просит определение от 15.06.2023г. отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального закона. Полагает, что приведенные мировым судьей положения пунктов 32-34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» не могут быть применены, поскольку по сообщенному взыскателем адресу он не проживал с 28.09.2021г., о чем взыскателю было известно, учитывая, что названное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. 03.11.2021г. он зарегистрировался по адресу: <данные изъяты> о чем взыскателю также было известно. Таким образом, учитывая сообщенный взыскателем адрес, по которому он не был зарегистрирован и не проживал, он не мог получить и знать о вынесенном в отношении него судебном приказе. Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Он подал заявление в течение 10 дней с момента, как только узнал о данном судебном акте, представил возражения в установленный срок, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока и его разрешении не имелось.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», от 15.06.2023г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Исходя из положений ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 ГПК РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.( п. 32-п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).
Возвращая заявителю заявление об отмене судебного приказа в связи с наличием возражения, суд первой инстанции исходил из отсутствия причин уважительности пропуска срока для подачи заявления, отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, указав адресом места жительства должника – <данные изъяты>
В заявлении об отмене судебного приказа, поданном в суд 13.06.2023г., ФИО2 с указанием адреса места жительства: <данные изъяты> указал о том, что копию судебного приказа по этому адресу не получал, о вынесении приказа ему стало известно 08.06.2023г.
Доказательств, подтверждающих направление ФИО2 судебного приказа по адресу фактического жительства и (или) регистрации, материалы дела не содержат.
Право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа. Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, в частности, вопрос о восстановлении срока для подачи возражений не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, исходя из сообщенной должником даты извещения о нем, иного места жительства, чем указанного в заявлении взыскателя, не соответствует фактическим данным. Сведений, опровергающих доводы заявителя, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований требования от должника ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на отмену судебного приказа, не имелось.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», от 15.06.2023 г. о возвращении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа принято с существенным нарушением норм процессуального права, поэтому на основании ст.330 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334, ст.376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», от 15.06.2023 г. о возвращении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа отменить.
Заявление ФИО2 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №13 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 24.01.2022г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2, направить мировому судье судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю.Чернова
мотивированное определение составлено 11 сентября 2023г.