Решение по делу № 2-595/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-595/2025

49RS0001-01-2025-000232-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление -7» о взыскании компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление -7» (далее – ООО «ГУК РЭУ-7», Общество) о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве единоличной собственности принадлежит квартира <адрес>. Кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание возникновения – договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец является председателем совета многоквартирного дома <адрес> (избран на общем собрании собственников, протокол № 2-Э от 01.04.2024).

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет управляющая компания - ООО «ГУК РЭУ-7».

09.09.2024 обращением ГИС ЖКХ № 49-2024-4725 истец обратился в ООО «ГУК РЭУ-7» с письменным заявлением по вопросу запаха канализации в подъезде №.

15.09.2024 истец самостоятельно выявил прорыв трубы в подвале подъезда №, обратился в аварийную службу (далее – АДС) и письменно обратился к ответчику через ГИС ЖКХ № 49-2024-4962, № 49-2024-4983.

Ответом от 17.09.2024 ГИС ЖКХ № 49-2024-4725/1 ответчик сообщил, что было проведено обследование инженерных сетей в подвальном помещении, течи обнаружено не было. Запах канализации отсутствует.

Ответом от 17.09.2024 ГИС ЖКХ № 49-2024-4962/1, № 49-2024-4983/1 ответчик сообщил, что специалистам Общества выдан наряд-заказ на выполнение работ.

19.09.2024 истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области (далее – ГЖИ МО) по факту бездействия ответчика на сообщение о прорыве трубы и ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

02.10.2024 ГЖИ МО приняла решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика.

16.10.2024 ГЖИ МО выдала ответчику Предписание №2 21/20 об устранении выявленных нарушений:

Устранить течь в системе канализации подъезда с квартирой <адрес>, также принять меры, исключающие подтопление указанного подвального помещения и произвести прочистку, очистку от канализационных стоков в подвальном помещении по вышеуказанному адресу;

Просушить подвальное помещение подъезда с квартирой <адрес>,

сроки устранения - 01.11.2024. Реестровый номер проверки в ГИС ЖКХ 490009321.

29.11.2024 ГЖИ МО предоставило ответ №2670/20-1 истцу об исполнении предписания № 221/20, провело осмотр общего имущества: течь отсутствует, подвальное помещение сухое.

Между тем, запах канализации остался прежним.

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Магаданской области за предоставлением проектной документации дома.

Истец получил копию чертежа «4250-12-ВПР-З 40 Два 40 кв. дома Дальтехмонтажа по <адрес>. Водопровод и канализация План, схемы, разрезы. Дальстройпроект, 1966». Согласно фрагменту чертежа, система канализации по подъезду № проходит в подвале подъезда №, под полом жилого помещения - цокольной квартиры №.

04.12.2024 обращением ГИС ЖКХ №49-2024-7887 истец потребовал от ответчика выявить и устранить прорыв канализации на скрытом участке под квартирой №.

09.12.2024 из-за отсутствия ответа от ответчика, истец обратился в ГЖИ МО с просьбой провести выездную проверку ООО «ГУК РЭУ-7», выдать предписание ответчику на выявление, локализацию и устранение течи.

Ответом от 13.12.2024 ГИС ЖКХ № 49-2024-7887/1 ответчик сообщил, что специалистами Общества были проведены работы по устранению течи в системе канализации подъезда.

Между тем, истец указал ответчику на отсутствие приложенных к ответу документов: локализации места течи, работ по устранению течи в системе скрытой канализации, а также на непредставление акта выполненных работ.

21.12.2024 комиссией в составе истца - председателя комиссии, а также членов комиссии - собственников жилых помещений №, №, №, №, № составлен акт внеочередного частичного осмотра общего имущества собственников дома по адресу г. <адрес>, согласно которому выявлен сильный запах канализации в подъезде № и подвале подъезда №.

27.12.2024 ГЖИ МО предоставило ответ №2997/20-1, что в результате контрольно-надзорного мероприятия - выездного обследования общего имущества обнаружено присутствие постороннего запаха. ГЖИ МО объявило предостережение о соблюдении обязательных требований путем проведения проверки исправности и технического состояния скрытых от постоянного наблюдения трубопроводов инженерных сетей канализации в подвале подъезда с кв. <адрес>, при выявлении нарушений и неисправностей принять незамедлительные меры к восстановлению.

12.01.2025 истец выявил густой пар из подвального помещения подъезда <адрес>, позвонил в АДС ответчика. Истец совместно со слесарем аварийной службы ответчика ФИО9 провели осмотр общего имущества собственников. Выявлено: сильные запахи канализации в подвале подъезда №; сильный густой пар под подвальной лестницей в подвале подъезда №; наличие испарины, запаха сырости вблизи канализационного стояка № в жилом помещении №. Данные признаки прямо свидетельствуют о скрытом прорыве канализации под полом жилого помещения №.

Полагает, что ответчик вправе осуществлять осмотр и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в кв. <адрес>.

На основании изложенного, просил суд обязать ответчика получить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ – в квартиру <адрес>; обязать ответчика произвести вскрытие напольных покрытий в жилом помещении <адрес> в части нахождения элементов коммуникаций (внутридомовой инженерной системе водоотведения, состоящей из канализационных лежаков, выпусков, фасонных частей), проверить исправность технического состояния скрытых от постоянного наблюдения трубопроводов инженерных сетей канализации подъезда <адрес>, при выявлении нарушений и неисправностей принять незамедлительны меры к восстановлению общего имущества собственников многоквартирного дома в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи от 17.01.2024 к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены собственники кв. <адрес> – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда от 13.02.2025 производство по делу в части заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности получить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ – в квартиру <адрес>; произвести вскрытие напольных покрытий в жилом помещении <адрес> в части нахождения элементов коммуникаций (внутридомовой инженерной системе водоотведения, состоящей из канализационных лежаков, выпусков, фасонных частей), проверить исправность технического состояния скрытых от постоянного наблюдения трубопроводов инженерных сетей канализации подъезда № дома <адрес>, при выявлении нарушений и неисправностей принять незамедлительны меры к восстановлению общего имущества собственников многоквартирного дома в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ГУК РЭУ-7», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель государственного органа - Государственная жилищная инспекция Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Для обеспечения условий исполнения управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников жилых помещений нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 названной выше статьи).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

В пункте 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктами 11 - 16 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Одновременно истец является председателем совета многоквартирного дома <адрес> (избран на общем собрании собственников, протокол № 2-Э от 01.04.2024)

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет управляющая компания - ООО «ГУК РЭУ-7».

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Следовательно, управляющая организация ООО «ГУК РЭУ-7» обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и инженерных коммуникаций.

09.09.2024 посредством ГИС ЖКХ (обращение № 49-2024-4725) истец обратился в ООО «ГУК РЭУ-7» с письменным заявлением по вопросу запаха канализации в подъезде №.

15.09.2024 истец самостоятельно выявил прорыв трубы в подвале подъезда №, обратился в аварийную службу и письменно обратился к ответчику через ГИС ЖКХ (обращения № 49-2024-4962, № 49-2024-4983).

16.10.2024 ГЖИ МО выдано ответчику Предписание № 221/20 об устранении выявленных нарушений:

Просушить подвальное помещение подъезда с квартирой <адрес>,

сроки устранения - 01.11.2024. Реестровый номер проверки в ГИС ЖКХ 490009321.

29.11.2024 ГЖИ МО предоставило ответ №2670/20-1 (Г-2823/20) истцу об исполнении предписания № 221/20, провело осмотр общего имущества: течь отсутствует, подвальное помещение сухое.

04.12.2024 посредством ГИС ЖКХ (обращение № 49-2024-7887) истец потребовал от ответчика выявить и устранить прорыв канализации на скрытом участке.

09.12.2024 истец обратился в ГЖИ МО с просьбой провести выездную проверку ООО «ГУК РЭУ-7», выдать предписание ответчику на выявление, локализацию и устранение течи.

21.12.2024 комиссией в составе истца - председателя комиссии, а также членов комиссии - собственников жилых помещений №, №, №, №, № составлен акт внеочередного частичного осмотра общего имущества собственников дома по адресу <адрес>, согласно которому выявлен сильный запах канализации в подъезде № и подвале подъезда №.

27.12.2024 ГЖИ МО предоставило ответ № 2997/20-1 (Р-3222/20), согласно которому в результате контрольно-надзорного мероприятия - выездного обследования общего имущества обнаружено присутствие постороннего запаха. ГЖИ МО объявило предостережение о соблюдении обязательных требований путем проведения проверки исправности и технического состояния скрытых от постоянного наблюдения трубопроводов инженерных сетей канализации в подвале подъезда с кв. <адрес>, при выявлении нарушений и неисправностей принять незамедлительные меры к восстановлению.

12.01.2025 комиссионным актом ФИО1 и слесаря аварийной службы ответчика ФИО10 осмотра общего имущества собственников выявлены сильные запахи канализации в подвале подъезда №; сильный густой пар под подвальной лестницей в подвале подъезда №; наличие испарины, запаха сырости вблизи канализационного стояка № в жилом помещении №.

Причина течи и запаха канализации в подъезде истца устранена только 04.02.2025, что подтверждается нарядом-заказом от 03.02.2025, пояснениями истца.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Согласно п. 4.1.15 Правил № 170не допускается, в том числе подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

В соответствии с п. 5.8.3. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что течь канализационной трубы, запах канализации в подъезде истца, явились следствием содержания управляющей компанией ООО «ГУК РЭУ-7» инженерных коммуникаций многоквартирного дома в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, при том, что управляющей компании было известно о повреждениях трубы канализации из неоднократных обращений истца, предписания ГЖИ № 221/20 от 16.10.2024, но мероприятия, направленные на быстрейшее устранение имеющихся повреждений, ответчиком в полной мере выполнены не были.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, граждане, проживающие в жилом помещении в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на отношения ФИО1, как собственника жилого помещения, и ООО «ГУК РЭУ-7» распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего оказания жилищных услуг ответчиком, длительность нарушения прав истца, как потребителя, образовавшиеся неблагоприятные санитарные условия в подъезде жилого дома истца (согласно письму прокуратуры г. Магадана от 08.02.2025 № 4152ж-2024/20440002/Он228-25 в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ <данные изъяты> от 03.02.2025 по результатам лабораторных исследований (испытаний) на момент осмотра индивидуальная максимальная разовая концентрация сероводорода в подвальном помещении подъезда <адрес> составляет 0,0083-0,0121 мг/м3 при допустимом значении не более 0,008 мг/м3), неоднократное обращение истца к ответчику по факту ненадлежащего оказания услуг (в частности неустранения течи канализационной трубы, запаха канализации в подъезде истца), положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения управляющей компанией неимущественных прав истца на благоприятную окружающую среду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы подлежащих удовлетворению судом требований потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть исчислен из следующего расчета: (30 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, исходя из положений статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, что соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление -7» о взыскании компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление -7» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление -7» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 26 февраля 2025 года

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>