РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2038/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 х о взыскании задолженности по эмиссионному контракту

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчику в суд о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ххх в размере 177225,88 руб., госпошлину 4744,52 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета поданной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта, на условиях определенных тарифами Банка, также ответчику был открыт счет в соответствии с заключенным договором. Ответчик погашал кредит с нарушениями срока, в результате чего образовалось задолженность перед Банком, которая не погашена в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт N хххх на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Также последней был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий операции, совершенные по карте оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условий кредит по карте предоставляется с выплатой процентов 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на 08.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 177 225,88 руб., из которых: 154 999,91 руб. - просроченный основной долг; 22 225,97 руб. просроченные проценты

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 108 района Богородское г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности, который был отменен 26.07.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 160, 309, 330, 810, 819, 846, 850 ГК РФ, п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по эмиссионному контракту, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в общем размере 177 225,88 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ххх в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № ххх от 25.08.2015 в размере 177 225,88 руб., госпошлину по делу 4 744,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.