Решение по делу № 2-2046/2023 от 02.10.2023

№ 2-2046/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002048-05

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Каневой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована согласно полиса № № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок выплата страхового возмещение произведена не была, в связи с чем он вынужден был обратиться за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в размере 400000 рублей.

Указанное решение было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», указывает, что в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить истцу неустойку в сумме 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести выплату неустойки в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнений просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая завышенным размер неустойки. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновником признан ФИО5, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок выплата страхового возмещение произведена не была, в связи с чем он вынужден был обратиться за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в размере 400000 рублей.

Указанное решение было исполнено ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия истца о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Между тем, выплата страхового возмещения страховой организацией своевременно произведена не была.

Таким образом, в данном случае требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока производства страхового возмещения является обоснованным.

Начисление неустойки подлежит с момента окончания установленного законом срока для удовлетворения требований ФИО3 о страховом возмещении по момент фактического удовлетворения данного требования, что прямо вытекает из существа правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления перевода документов на транспортное средство, изменение срока страховой выплаты не влечет, как обоснованно указано в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о недостающих документах направлено с нарушением трехдневного срока, установленного ст. 12 Закона об ОСАГО, представленная истцом ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства о регистрации транспортного средство и договор купли-продажи позволяют установить факт наличия права собственности заявителя на транспортное средство.

С данным решением страховая компания согласилась, произведя выплату.

Суд также учитывает, что по экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика стоимость транспортного средства определена в 692000 рублей, стоимость годных остатков – 330 000 рублей.

По заключению ИП ФИО7, составленному по заказу истца также определена полная гибель транспортного средства.

Согласно экспертному заключению финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта также превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, стоимость автомобиля 1011900 рублей, стоимость годных остатков – 195 174,49 рублей.

Таким образом, выплата должна была быть произведена в денежном выражении.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, составляет 424000 рублей (400 000*106*1%).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей из расчета: 400 000 рублей (лимит ответственности страховой организации в соответствии с Законом об ОСАГО).

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки суд не усматривает, учитывая длительность периода нарушения прав истца ответчиком, соответствие размера неустойки требованиям закона, а также непредоставление ответчиком доказательств несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исключительных обстоятельств для снижения неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела и характер спора, уровень сложности дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в требуемой сумме, полагая ее разумной и обоснованной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» №, о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 7200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова