Дело № 2-396/2023

УИД 33RS0014-01-2022-003568-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору (номер) (номер) от 09.08.2012 года в размере 50 131 руб. 54 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1703 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2012 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер) по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам (номер) от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 577 руб. 35 коп., задолженность по основному долгу - 19 466 руб. 60 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 30 664 руб. 94 коп. (ПП), задолженность по комиссиям - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6593 руб. 84 коп. (ПУ), задолженность по госпошлине - 851 руб. 97 коп. (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50 131 руб. 54 коп. 20.12.2019 г. вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (номер) от 09.08.2012 г. в сумме 50 131 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который 21.02.2020 г. был отменен. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вынужден, обратится в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.08.2012 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер) по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО1 обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором.

Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам (номер) от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 577 руб. 35 коп., задолженность по основному долгу - 19 466 руб. 60 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 30 664 руб. 94 коп. (ПП), задолженность по комиссиям - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6593 руб. 84 коп. (ПУ), задолженность по госпошлине - 851 руб. 97 коп. (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование составляет 50 131 руб. 54 коп., из которых: 19 466 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 30 664 руб. 94 коп. - задолженность по процентам.

20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (номер) от 09.08.2012 года за период с 09.08.2012 по 29.11.2019 в сумме 50 131 руб. 54 коп., который 21.02.2020 г. отменен по заявлению ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора (номер) от 09.08.2012.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору (номер) от 09.08.2012 в размере 50 131 руб. 54 коп., подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания», суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом заявленных им требований, в размере 1703 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... задолженность по договору (номер) от 09.08.2012 годав размере 50 131 руб. 54 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1703 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова