РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО фио в лице филиала – Московского банка ПАО фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Представитель истца ПАО фио в лице филиала – Московского банка ПАО фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмисионному контакту №0910-Р-10192653730 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика возложеных на него обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу, закрепленному в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 13.03.2018 между фио и ФИО1 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен путем публичной оферты посредством оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО фио.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО фио, лити банковской карты установлен в сумме сумма
В силу п.2.1 названных Условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответсвии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и выразил свое согласие с ними, о чем имеется его подпись. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу статей 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.
Вместем с тем, в ходе действия кредитного договора, со стороны ответчика ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, определенного графиком платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком, возложенных на него обязательств по возвратум кредита.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу,что требования Банка являются законными и обоснованными.
Проверив расчет задолженности, суд признает указанный расчет арифметически верным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО фио в лице филиала – Московского банка ПАО фио к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспортные данные) в пользу ПАО фио в лице филиала – Московского банка ПАО фио задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-10192653730 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023
Судья фио