№2-266/2025

УИД: 28RS0017-01-2024-003554-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Данное требование мотивирует тем, что 15.01.2023 года по адресу: -- произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак --, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA CROWN застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ --.

В результате данного дорожного – транспортного происшествия повреждено принадлежащее МКП «Дорожник» г. Свободного имущество, а именно железобетонная опора уличного освещения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного имущества согласно экспертного заключения составила 61 655 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему по данному страховому случаю в размере 61 655 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ХХХ --, то, по мнению истца, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 61 655 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Свободненского городского суда от 30.01.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП «Дорожник».

Истец ООО СК «Гелиос», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП «Дорожник» в судебное заседание своего представителя не направило, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии п. 1 стати1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как и на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско – правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц ил был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 1). Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 2). Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом (часть 5).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании 15.01.2023 года в 00 час. 15 мин. по адресу: -- ФИО1 не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части, в результате чего совершил наезд на препятствие - ж/б опору уличного освещения.

В результате дорожно – транспортного происшествия был нанесен ущерб железобетонной опоре уличного освещения, находящейся в оперативном управлении МКП «Дорожник» города Свободного.

Согласно калькуляции «Расходы на восстановление ж/б опоры ТП 25 -- после ДТП по акту обследования от 16.01.2023» сумма нанесенного ущерба составила 61 655 рублей.

Как следует из представленной информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», автомобиль TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак -- принадлежит ФИО2 с --.

В связи с повреждением ж/б опоры уличного освещения ООО СК «Гелиос» выплачено страховое возмещение в размере 61 655 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 14.02.2023 года.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем TOYOTA CROWN, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование.

Рассматривая требования истца о привлечении к солидарной ответственности ответчиков: водителя, виновного в совершении ДТП и собственника автомобиля, виновного в ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, договора о солидарной ответственности между ответчиками не было (иного суду не представлено).

Учитывая, что ДТП произошло при использовании транспортного средства - автомобиля TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак --, ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО2, у ООО СК "Гелиос", возместившего причиненный им ущерб в пользу МКП «Дорожник» в соответствии с условиями договора страхования, возникло право требования выплаченного страхового возмещения.

Соответственно, в данном случае ответчики могут быть привлечены к солидарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, согласно платежному поручению -- от 12.12.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 61 655 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова