№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

с участием:

истца Б.А.И. и его представителя в суде – А.А.С., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.И. к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление Б.А.И. к местной администрации городского округа Прохладный, в котором просит признать право собственности за Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимости - земельный участок №, расположенный по ул. №, квартал 21 в садовом обществе «Кавказкабель», общей площадью 396 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1981 году истец, являющийся работником завода «Кавказкабель» получил в пользование земельный участок №, который в последствии оцифровки, проведенной БТИ <адрес> был зарегистрирован за №, расположенный по ул. №, квартал 21 в садовом обществе «Кавказкабель», общей площадью 396 кв.м.

С 1981 года по настоящее время истец фактически является собственником указанного земельного участка, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает взносы и налоги. С указанного времени какие - либо иные лица, не появлялись, каких либо претензий на данный земельный участок не предъявляли, данных о том, что данное имущество признавалось бесхозным, не имеется.

Государственная регистрация указанного земельного участка с 1998 года истцом не производилась, так как правоустанавливающие (разрешительные) документы были утеряны. Истцом неоднократно принимались попытки найти копии или дубликаты разрешающих документов, но они остались без результата.

В связи, с тем, что спорный вопрос не представляется возможным урегулировать в досудебном порядке, Б.А.И. вынужден обратиться в суд за признанием права о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец Б.А.И. и представитель истца А.А.С. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении. Указав, что какие либо лица, в том числе местная администрация городского округа Прохладный в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе как к выморочному имуществу, в установленном законном порядке не оспорили законность владения истцом, данным земельным участком.

Ответчик местная администрация городского округа Прохладный в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и СНТ «Кавказкабель», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки представителя суду не сообщили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

В силу разъяснений, изложенных в п.п.20 и 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на имущество по истечении срока приобретательской давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, истец Б.А.И., являясь работником завода «Кавказкабель» получил в пользование земельный участок №, который впоследствии оцифровки, проведенной БТИ <адрес> был зарегистрирован за №, расположенный по ул. №, квартал 21 в садовом обществе «Кавказкабель», общей площадью 396 кв.м.

Истец с 1981 года пользуется дачным земельным участком № по адресу: <адрес>, членские взносы регулярно оплачивает, долгов не имеет, что подтверждается справкой СНТ «Кавказкабель» от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что после оцифровки, проведенной БТИ <адрес>, участок зарегистрирован по адресу: КБР<адрес>

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением единой формы государственного Акта на право пользования землей, Исполкомом городского Совета народных депутатов утвержден землеустроительный проект по закреплению земель в бессрочное пользование за садоводческим товариществом кабельного завода «Кавказкабель» в границах плана 18.0 га, в том числе на городских землях 18.0 га закрепляется за садоводческим товариществом кабального завода «Кавказкабель» 18.0 га, в том числе на городских землях 18.0 га. Посторонних пользователей нет.

Из ответа Минимущества КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, СНТ «Кавказкабель», квартал 21, проезд 7, участок 343 в реестре государственного имущества КБР не числится.

Из ответа ТУ Росимущества в КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: КБР<адрес> в реестре федерального имущества не числится.

Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация городского округа Прохладный сообщает об отсутствии свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФЛ.И. показала, что с истцом Б.А.И. вместе работали на заводе «Кавказкабель». В 1981 году они получили в пользование земельные участки в садовом обществе «Кавказкабель», которые располагаются друг напротив друга. Участки им были предоставлены по документам профсоюза. Б.А.И. на протяжении всего времени с момента получения открыто пользуется этим участком, возделывает огород.

Показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Ответчиком, местной администрации городского округа Прохладный КБР как до подачи Б.А.И. искового заявления, так и после, каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимались, права истца на указанное имущество не оспаривались.

Также не опровергнуто и то, что с момента передачи истцу спорного имущества владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Б.А.И. с вышеуказанным иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности обратился в апреле 2025 года, то есть по истечению более 15 лет со дня вступления в фактическое владение и пользование земельным участком.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает установленным факт того, что Б.А.И. в течение всего указанного периода давностного владения добросовестно, непрерывно и открыто владел спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает требование Б.А.И. о признании за ним права собственности на земельный участок №, расположенный по ул. №, квартал 21 в садовом обществе «Кавказкабель», общей площадью 396 кв.м. в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.И. к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности за Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимости - земельный участок №, расположенный по ул. №, квартал 21 в садовом обществе «Кавказкабель», общей площадью 396 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>