УИД: 61RS0033-01-2024-00003121-06

Дело № 2-236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 2 апреля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Шемякина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 09.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств с лимитом 45000 рублей. Указанный договор был заключен акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.04.2024 по 21.08.2024 по договору. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность по кредитному договору составляет 57900,83 рублей, из которых: 46673,10 рублей–основной долг, 10792,64 рублей – проценты, 435,09 рублей– иные платы и штрафы.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 23.04.2024 по 21.08.2024 в размере 57900,83 рублей, из которых: 46673,10 рублей–основной долг, 10792,64 рублей – проценты, 435,09 рублей– иные платы и штрафы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда неполученной адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно информации адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Кагальницкому району сведения о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационных учетах МВД отсутствуют.

В связи с тем, что место нахождение ответчика неизвестно, определением суда от 02.04.2025 представителем ФИО1 назначен адвокат Шемякин Д.В. В судебном заседании представитель ФИО1 просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

09.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств с лимитом 45000 рублей. Указанный договор был заключен акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Из выписки по договору следует, что ФИО1 систематически не исполнял обязательства по Договору. 21.08.2024 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.04.2024 по 21.08.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик добровольно требование банка не выполнил, ответ истцу не направил, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 57900,83 рублей, из которых: 46673,10 рублей–основной долг, 10792,64 рублей – проценты, 435,09 рублей– иные платы и штрафы.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все платежи, произведенные ответчиком, контррасчет ответчиком в суд не представлен и расчет задолженности не оспаривается, поэтому расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по указанному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск АО «ТБанк» подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 09.02.2023 за период с 23.04.2024 по 21.08.2024 в размере 57900,83 рублей, из которых: 46673,10 рублей – основной долг, 10792,64 рублей – проценты, 435,09 рублей – иные платы и штрафы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать 61900,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 10.04.2025 года.