Дело № 12-366/2023 15 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-005907-43

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по жалобе защитника администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.08.2023 и на решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.09.2023 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.08.2023 администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.09.2023 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Администрации Северодвинска, действующий на основании доверенности, в поданной жалобе просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием вины Администрации в совершении административного правонарушения. Жалобу мотивирует наличием уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа по объективным, находящимся вне контроля должника причинам.

Обратил внимание, что по градостроительному кварталу 164 проектная документация на строительство объектов инфраструктуры не разработана в связи с тем, что до сих пор не решены вопросы по финансированию иных градостроительных кварталов, а именно 107 и 175.

По заявке Администрации Северодвинска в инвестиционную программу АО «ПО Севмаш» «По развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Северодвинска на 2014-2023 годы» были включены мероприятия по строительству сетей водоснабжения и водоотведения на территории градостроительного квартала 164.

В рамках вышеуказанной инвестиционной программы ..... начата разработка проектной документации «Наружные сети водоснабжения и канализации. Квартал 164 в г. Северодвинске».

Данной проектной документацией предусматривается строительство новых централизованных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в целях подключения к ним объектов капитального строительства в квартале 164 города Северодвинска

Для проектирования и строительства внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения Администрацией Северодвинска в ..... в качестве исходных данных предоставлен проект планировки и проект межевания территории градостроительного квартала 164.

В целях подготовки ..... проектной документации по данному объекту Управлением градостроительства и земельных отношений (далее - УГиЗО) были осуществлены мероприятия по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в градостроительном квартале 164 города Северодвинска. При этом для строительства инженерных сетей Администрации Северодвинска необходимо провести работы по вертикальной планировке части территории градостроительного квартала 164 с целью обеспечения при строительстве нормативных требований по глубине заложения трубопроводов.

УГиЗО в 2022 году направлено предложение для рассмотрения на сессии Совета депутатов Северодвинска по изменению бюджетных ассигнований местного бюджета на 2022 год и плановый 2023 и 2024 годов в размере 32 077 000,00 руб. на обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой по решениям суда.

В декабре 2021 г. в Администрации Северодвинска состоялось совещание с участием представителей цеха .....», управления капитального строительства ..... в ходе которого установлено, что Агентством по тарифам и ценам Архангельской области финансовое обеспечение мероприятий по строительству централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения исключено из инвестиционной программы ..... «По развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Северодвинска на 2014-2023 годы», в связи с этим работы на данном направлении приостановлены.

Работы по строительству сети электроснабжения градостроительного квартала 164 завершены сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запад».

В рамках выполнения мероприятий по осуществлению транспортной доступности к земельным участкам, сформированным на территории 164 градостроительного квартала выполнено строительство дороги по продлению проспекта ....., ввод объекта в эксплуатацию осуществлён в октябре 2021 г.

Вопрос обеспечения транспортной доступности к земельным участкам, сформированным на территории 164 градостроительного квартала, будет решаться после завершения ..... работ по строительству централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

В настоящее время в градостроительном квартале 164 не решена проблема по разводке внутриквартальной дорожной сети в связи с отсутствием финансирования и проложенных сетей водоснабжения и водоотведения.

09.08.2022 Администрацией Северодвинска заключен муниципальный контракт на выполнение работ по отсыпке территорий общего пользования и отдельных земельных участков в квартале 164 города Северодвинска.

При этом Постановлением Правительства Архангельской области от 26.08.2021 № 445-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Архангельской области от 11.10.2013 № 475-пп» Положение о порядке осуществления предварительной оценки заявок местных администраций муниципальных образований Архангельской области на включение объектов муниципальной собственности в проект областной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год и на плановый период в части обеспечения земельных участков, предоставляемых многодетным семьям и кооперативам объектами инженерной инфраструктур» признано утратившим силу с 27.08.2021.

Таким образом, с вышеуказанной даты органам местного самоуправления больше не предоставляется субсидия на софинансирование капитальных вложений в строительство объектов инженерной инфраструктуры стоимости затрат на обустройство объектами инженерной инфраструктуры в отношении земельных участков для многодетных семей.

Решение Северодвинского городского суда до настоящего времени не исполнено в связи с недостаточностью финансирования.

Принимая во внимание большой объем подлежащих выполнению работ, дефицит местного бюджета, отсутствие достаточного финансирования, а также принятие Администрацией Северодвинска необходимых мер, направленных на обеспечение транспортной и инженерной инфраструктурой земельных участков предоставленных многодетным семьям, оснований для привлечения Администрации Северодвинска к административной ответственности не имеется.

Должностные лица отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, будучи извещёнными, в суд не явились.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № 172548/22/29026-ИП, возбуждённое 25.07.2022 на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ..... расположенный по адресу, установленному относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, <...>, примерно в 563 метрах по направлению на юг от ориентира, объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, а именно: организовать строительство автомобильных дорог; организовать возможность подключения к объектам водоснабжения, водоотведения.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда не исполнено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 02.09.2022 с Администрации Северодвинска взыскан исполнительский сбор.

05.03.2023 в адрес Администрации Северодвинска вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 05.06.2023, которое было получено должником 10.03.2023.

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах рассматриваемое бездействие Администрации Северодвинска правильно квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о недостаточности финансовых средств для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации Северодвинска в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом закон не содержит каких-либо исключений в отношении сроков исполнения органами местного самоуправления исполнительных документов, содержащих требование об обязании обеспечить земельный участок объектами транспортной и инженерной инфраструктуры.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07.05.2002, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24.02.2005, «Тетерины против Российской Федерации» от 09.06.2005, «Телятьев против Российской Федерации» от 12.07.2007 и др.).

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 25.07.2022 и не исполняется на протяжении длительного времени (по настоящее время).

Органы местного самоуправления не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как дефицит местного бюджета, отсутствие финансирования, а также большой объём работ, подлежащих выполнению, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий органов власти, которые, по мнению должника, не оказали бюджету муниципального образования достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений об обеспечении земельных участков, предоставленных многодетным семьям, объектами транспортной и инженерной инфраструктуры.

Более того, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению многодетным семьям земельного участка, обеспеченного после его предоставления в разумные сроки объектами транспортной и инженерной инфраструктуры также не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Содержащиеся в жалобе ссылки на недостаточность собственных доходных источников на уровне городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ранее - муниципального образования «Северодвинск») влечёт обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации Северодвинска состава административного правонарушения.

Должником не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доказательств заключения соглашения с взыскателем по исполнительному листу, использования иных правовых способов для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Поскольку на Администрацию Северодвинска судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя, которому предоставлен земельный участок для него и членов его многодетной семьи, не обеспеченный объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, и данная обязанность не исполнена в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления заместителем начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения, обоснованно установлена вина Администрации Северодвинска в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия Администрацией Северодвинска исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, вопреки доводам жалобы.

Должником также не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Содержащиеся в жалобе иные доводы жалобы о том, что Администрация Северодвинска своевременно выполнила все необходимые меры для исполнения решения суда, связанные с направлением соответствующих заявок на включение в национальные, федеральные проекты, областные адресные инвестиционные программы, на предоставление инфраструктурных бюджетных кредитов, завершение работ по строительству сетей электроснабжения электросетевой организацией, по строительству дороги по продлению проспекта ..... попытки начала выполнения мероприятий по строительству сетей холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, а также попытки решения вопроса транспортной доступности территории квартала 164, разрешение проблемы по разводке внутриквартальной дорожной сети территории квартала 164, не свидетельствуют об исчерпывающих предпринятых мерах по исполнению решения суда, не меняют сути совершенного правонарушения и не опровергают выводов должностного лица.

При этом судья учитывает отражённые в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от ..... что при решении вопроса о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность членам семьи истца, должна была принимать во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, на что указано в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372).

Из материалов дела не следует, что Администрацией Северодвинска приняты все зависящие от неё меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При этом по материалам дела не установлено наличие у юридического лица в течение длительного периода времени (с июля 2022 по 15.11.2023 г.г.) объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, принятия юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, на которое ссылается защитник, изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Вместе с тем Администрацией Северодвинска таких доказательств должностным лицам службы судебных приставов, также как и суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами службы судебных приставов норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые постановление и решение вынесены по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.08.2023 и решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Северодвинска оставить без изменения, а жалобу её защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Попова