Решение по делу № 2А-1291/2023 от 09.06.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000725-64

Дело №2а-1291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании незаконным постановления, об обязании отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, сославшись на то, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2022 постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО6 от 14.09.2022 о прекращении исполнительного производства №62146/22/61032-ИП признано незаконным, вынесенным в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО7 обязана отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 14.09.2022 №62146/22/61032-ИП, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.07.2022 и привести исполнительное производство в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.01.2023 старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесла постановление об отмене решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов. В своем постановлении она установила, что 14.09.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 43 ч. 1 п. 3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Однако постановление СПИ ФИО6 от 14.09.2022 прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с принятием судом отказа взыскателя от взыскания.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 от 13.01.2023 об отмене решения судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 14.09.2023, вынесенного по исполнительному производству от 28.03.2022 №62146/22/61032-ИП; обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 отменить постановление от 13.01.2023 об отмене решения судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 14.09.2023, вынесенного по исполнительному производству от 28.03.2022 №62146/22/61032-ИП.

Кроме того, административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое постановление ею получено 13.01.2023. Однако обжаловать постановление от 13.01.2023 в установленный законодательством срок не представилось возможным в связи с тем, что 20.01.2023 ФИО1 получила черепно-мозговую травму. На основании изложенного ФИО1 просила суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики: руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5.

Административные ответчики Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, СПИ ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителей в судебное заседание не направили.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2023 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административное дело рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административными ответчиками в суд представлены материалы исполнительного производства от 28.03.2022 №62146/22/61032-ИП (№34809/23/61032-ИП) и возражение на административный иск, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Согласно возражению 26.04.2023 врио начальника – старшего судебного пристава вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное 13.01.2023 постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов в части статьи, пункта окончания (прекращения) исполнительного производства. Административным истцом не было предоставлено доказательств не соответствия оспариваемого постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а также нарушения прав административного заявителя. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснение административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №62146/22/61032-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-3004/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 78213 руб. 08 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

14.09.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2022 постановление СПИ ФИО6 от 14.09.2022 о прекращении исполнительного производства №62146/22/61032-ИП признано незаконным, вынесенным в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», на начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО7 возложена обязанность отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 14.09.2022 №62146/22/61032-ИП, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.07.2022 и привести исполнительное производство в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

13.01.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено постановление, которым отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 14.09.2023, вынесенного по исполнительному производству от 28.03.2022 №62146/22/61032-ИП.

В данном постановлении в описательной части указано на то, что 14.09.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании обозревалась копия обжалуемого постановления, заверенная врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4

15.02.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, о присвоении исполнительному производству №34809/23/61032-ИП.

Кроме того, 15.02.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

25.04.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ФИО7 Согласно данному постановлению в установочной части постановления от 13.01.2023 допущена техническая ошибка, а именно указано, что 14.09.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 46 п. 3 ч. 1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», тогда как 14.09.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

26.04.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно данному постановлению в установочной части постановления от 13.01.2023 допущена описка, а именно неверно указана статья окончания исполнительного производства - ст. 43 п. 3 ч. 1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Данным постановлением отменено постановление от 25.04.2023, в постановление от 13.01.2023 внесены изменения, а именно в установочной части постановления от 13.01.2023 считать верным окончание исполнительного производства на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Указание в постановлении об отмене решения (постановления) от 13.01.2023 на прекращение исполнительного производства на основании ст. 43 ч. 1 п. 3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вместо п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о его незаконности.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Данное указание является опиской, которая была исправлена постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.04.2023.

С учетом изложенного, оснований полагать, что постановление от 13.01.2023 является незаконным, у суда не имеется.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца постановлением от 13.01.2023, создания препятствий к осуществлению им прав и законных интересов либо незаконного возложения какой-либо обязанности административным истцом в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении законных прав и свобод административного истца постановлением от 13.01.2023, о создании препятствий к осуществлению им своих прав и обязанностей или о незаконном возложении какой-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 от 13.01.2023 об отмене решения судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 14.09.2023, вынесенного по исполнительному производству от 28.03.2022 №62146/22/61032-ИП.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным указанного постановления, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного вторичного требования об обязании старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 отменить постановление от 13.01.2023 об отмене решения судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 14.09.2023, вынесенного по исполнительному производству от 28.03.2022 №62146/22/61032-ИП.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает постановление от 13.01.2023, копия которого была ею получена 13.01.2023.

Административное исковое заявление могло быть подано по указанному требованию до 28.01.2023.

При этом административное исковое заявление подано в суд 13.02.2023.

Таким образом, с данным административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд с нарушением установленного десятидневного срока, административный истец пропустила срок обращения в суд с указанным административным исковым требованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое постановление ею получено 13.01.2023. Однако обжаловать постановление от 13.01.2023 в установленный законодательством срок не представилось возможным в связи с тем, что 20.01.2023 ФИО1 получила черепно-мозговую травму.

Между тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче административного искового заявления в установленный законом срок в суд у административного истца не имелось.

Указание административного истца на получение 20.01.2023 черепно-мозговой травмы не свидетельствует о невозможности обращения в суд с 13.01.2023 до 28.01.2023 с настоящим административным иском, поскольку, как указано в справке нейрохирурга от 21.01.2023 ФИО1 обратилась к нейрохирургу 21.01.2023, но от госпитализации отказалась. Врачом было рекомендовано наблюдение, лечение у стоматолога, невролога в поликлинике по месту жительства. Однако документов от стоматолога, невролога по месту жительства административным истцом суду представлено не было, подтверждение того, что ФИО1 к данным врачам обращалась, отсутствует. Указанные обстоятельства (отказ от госпитализации, необращение к врачам по месту жительства) позволяют сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ею административного искового требования о признании незаконным постановления от 13.01.2023.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, административного иска в суд – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 от 13.01.2023 об отмене решения судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 14.09.2023, вынесенного по исполнительному производству от 28.03.2022 №62146/22/61032-ИП; об обязании старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 отменить постановление от 13.01.2023 об отмене решения судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 14.09.2023, вынесенного по исполнительному производству от 28.03.2022 №62146/22/61032-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2023.