УИД:61RS0044-01-2022-001799-59 № 2-280/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2, указав, что ФИО2 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении договора потребительского кредита. Банк открыл банковский счет и предоставил денежные средства в кредит. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами, однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. 24.05.2011 Клиенту был сформировано Заключительное требование, в соответствии с которым до 23.06.2011 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 37371,61 рубль. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 умер 01.06.2021 года. В связи с чем истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №87413398 в размере 35489,23 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1282,67 рубля.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.12.2022 года, в связи с поступившими от нотариуса Мясниковского района сведениями о наследнике, с учетом ходатайства истца, заявленного в исковом заявлении, в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, с учетом заявленного в исковом заявлении ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, на рассмотрение дела не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.01.2011 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №87413398, в соответствии с которым банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 26668,4 рублей на приобретение товара, на срок 10 месяцев под 55% годовых. ФИО2 обязался по графику платежей ежемесячно выплачивать по 3390 рублей. ФИО2 умер 01.06.2021 года умер и не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями Договора клиент должен был в срок до 23.06.2011 оплатить сумму задолженности в размере 37371,61 рубль. Однако обязательства по заключенному договору оказались не исполненными, сумма задолженности не оплачена.

По справке нотариуса ФИО3 наследником умершего ФИО2 является его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству

к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На настоящий момент привлеченный в качестве надлежащего ответчика наследник ФИО1 обязательства наследодателя ФИО2 не выполняет.

В связи с чем, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1282 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, привлеченному в качестве наследника ФИО2, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №87413398 в размере 35489 рублей 23 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1282 рубля 67 копеек, всего 36771 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мелконян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.