Мировой судья

судебного участка №4 г.Озерска

Марар Е.А.

(Дело 2-3525/2021)

Дело № 11-88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Озерска Челябинской области от 04 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 12 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 12 ноября 2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана задолженность о предоставлении кредита № от 24 августа 2009 года – основной долг в размере 183 526,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2435,27 руб., а всего 185 962,22 руб.

30 марта 2023 г. ФИО1 предъявил возражения на указанный выше судебный приказ, в которых просит восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ, поскольку никаких уведомлений о наличии задолженности не получал.

04 апреля 2023 года мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 12 ноября 2021 года.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал на него частную жалобу, просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, считает пропуск срока подачи возражений не от него зависящим, никаких договорных отношений с взыскателем не имеет, о существовании судебного приказа узнал от судебных приставов в марта 2023 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в суде первой инстанции и в данном судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 12 ноября 2021 г., с учетом определений об описке от 12.11.2021 г. и 16.01.2023 г. с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана задолженность о предоставлении кредита № от 24 августа 2009 года – основной долг в размере 183 526,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2435,27 руб., а всего 185 962,22 руб. (л.д.33, 37-38,44).

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 ноября 2021 года, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес ФИО1 по месту его регистрации: <адрес>, судебный приказ вступил в силу 18.12.2021 г., 21.12.2021 г. выдан взыскателю для исполнения, а возражения поданы 30.03.2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что при вынесении судебного приказа адрес должника указан – <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ направлялся ФИО1 по указанному заявителем адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось мировому судье без вручения 03.12.2021 года, на почтовом конверте, возвращенном в адрес мирового судьи, имеется запись "Истек срок хранения".

(л.д.35).

Этот адрес в качестве места регистрации ФИО1 указан в представленных им документах: возражениях на судебный приказ (л.д.46), частной жалобе (л.д.63,57).

Документов, подтверждающих проживание по иному адресу, доказательств неполучения корреспонденции суда по вине органа почтовой связи ФИО1 не представлены, иные уважительные причины не позволившие получить корреспонденцию, не приведены.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений 1 части ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании, бесспорно, установлен факт почтового отправления и его содержание, а так же доставка адресату по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Однако почтовое отправление адресату ФИО1 не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, именно ФИО1 как адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, в которой содержалась копия судебного приказа.

Каких либо объективных препятствий для получения указанной корреспонденции заявитель в возражениях не привел.

Учитывая, что не получение корреспонденции явилось волеизъявлением самого заявителя, данный судебный приказ суд считает доставленным.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового он добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий, в т.ч., когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически он считается ее получившим.

Будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, ФИО1 мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал. Таким образом, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на него.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 ноября 2021 года является верным.

Доводы должника о подаче заявления об отмене судебного приказа когда ему стало известно об этом, в порядке исполнения судебного приказа, отклоняются, поскольку данные действия были совершены должником после надлежащего исполнения мировым судьей обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и после уклонения ФИО1 от ее своевременного получения. На день обращения должника к мировому судье судебный приказ уже вступил в законную силу и выдан взыскателю для исполнения.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и осмотрительно при реализации своих гражданских прав, в том числе принимать меры по своевременному получению корреспонденции в целях предупреждения возникновения негативных последствий связанных с извещением его по известному адресу регистрации.

Само по себе несогласие должника со взысканием задолженности при вышеизложенных обстоятельствах основанием для отмены судебного приказа не является.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Озерска Челябинской области от 04 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 12 ноября 2021 года– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий - Н.Л. Селина