Решение по делу № 2-6210/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-6210/2023

УИД-23RS0031-01-2023-006858-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Митсубиси Кольт, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу. ФИО3 в данном ДТП признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 86 100 рублей. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

ФИО3 обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 223 100 рублей. После чего истец передал ответчику досудебную претензию (заявление) с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

АО «АльфаСтрахование» направило уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара было вынесено решение в пользу истца. Согласно вынесенному решению, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию (заявление) с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 119 000 рублей. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» свои обязательства не выполнило в полном объеме, и со следующего дня возникла обязанность по уплате неустойки. В связи с чем истец ФИО3 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 281 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы за почтовые отправления в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считает, что сумма неустойки слишком завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ-330232, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Митсубиси Кольт, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выбрав вариант выплаты страхового возмещения – денежными средствами путем перечисления на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация провела осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 155 200 рублей, с учетом износа – 86 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 86 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 137 100 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился для разрешения спора к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила истцу неустойку в размере 103 530 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 вышеуказанного Федерального закона.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 названного кодекса устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец вправе требовать от ответчика возмещения законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, согласно расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки составляет 281 000 рублей.

В силу положений статьи 333 указанного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшены, могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Суд, учитывая сумму, подлежащую взысканию, период нарушения обязательств, считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 181 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы суд считает необходимым отказать на основании пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 460 рублей 28 копеек.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 929 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодара (паспорт серии № №) неустойку в размере 181 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 460 рублей 28 копеек, а всего 186 460 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в доход государства государственную пошлину в размере 4 929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько