Решение по делу № 02-0623/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-623/2025

УИД 77RS0022-02-2024-009308-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 февраля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2025 по иску адрес «МК» к ООО «ТД фио», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец адрес «МК» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТД фио», ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № 77101520000055 от 15.05.2023 года в размере сумма, по договору займа № 77101520000073 от 31.07.2023 года в размере сумма, по договору займа № 77101520000100 от 05.12.2023 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2023 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ТД фио» был заключен договор займа № 77101520000055, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере сумма, на срок до 15.05.2024 года под 3,5% в месяц. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа № 77101520000055 от 15.05.2023 года обеспечено поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № 77101520000055-1 от 15.05.2023 года, и поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № 77101520000055-2 от 15.05.2023 года.

31.07.2023 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ТД фио» был заключен договор займа № 77101520000073, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере сумма, на срок до 31.07.2024 года под 3,5% в месяц. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа № 77101520000073 от 31.07.2023 года обеспечено поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № 77101520000073-1 от 31.07.2023 года, и поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № 77101520000073-2 от 31.07.2023 года.

05.12.2023 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ТД фио» был заключен договор займа № 77101520000100, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере сумма, на срок до 06.12.2024 года под 3,75% в месяц. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа № 77101520000100 от 05.12.2023 года обеспечено поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № 77101520000100-1 от 05.12.2023 года, и поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № 77101520000073-2 от 05.12.2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТД фио» своих обязательств по договорам займа образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.05.2024 года сумма задолженности по договору № 77101520000055 от 15.05.2023 года составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка. Сумма задолженности по договору № 77101520000073 от 31.07.2023 года составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка. Сумма задолженности по договору № 77101520000100 от 05.12.2023 года составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займы и уплаты процентов, истец обратился к ответчиком с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, которое осталось без ответа. До настоящего времени задолженность по договорам не погашена, проценты за пользование суммами займов не уплачены.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании определением Преображенского районного суда адрес исковые требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда адрес от 15 октября 2024 года по делу № А40-182728/24-86-544 Ф ФИО3 фио признан несостоятельным (банкротом).

Представитель истца адрес «МК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. № 9).

Ответчики ООО «ТД фио», фио в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, сведений в адрес «МК» об изменении своего места нахождения не направляли, уважительных причин неявки в суд не представили, фактическое место нахождения ответчиков суду неизвестно, суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск адрес «МК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации -Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2023 года между истцом адрес «МК» и ответчиком ООО «ТД фио» был заключен договор займа № 77101520000055, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере сумма, на срок до 15.05.2024 года под 3,5% в месяц (л.д. № 34-35).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 4160 от 15.05.2023 года (л.д. № 43).

Согласно п. 2.2.1. Договора займа Заемщик за пользования денежными средствами также уплачивает Займодавцу Фиксированный платеж (проценты) равный 3,5 процента от суммы займа. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с Графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа.

Договор займа от 15.05.2023 года подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

В соответствии с п. 6.1. Договора займа, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 15.05.2023 года был заключен договор поручительства № 77101520000055-2, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик (л.д. № 37).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 6391 от 31.07.2023 года (л.д. № 44).

Договор займа от 31.07.2023 года подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 31.07.2023 года был заключен договор поручительства № 77101520000073-2, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик (л.д. № 39).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 10530 от 06.12.2023 года (л.д. № 42).

Договор займа от 05.12.2023 года подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 05.12.2023 года был заключен договор поручительства № 77101520000100-2, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (л.д. № 41).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ООО «ТД фио» надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договорам не производится.

Никаких доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.05.2024 года сумма задолженности по договору № 77101520000055 от 15.05.2023 года составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

Сумма задолженности по договору № 77101520000073 от 31.07.2023 года составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

Сумма задолженности по договору № 77101520000100 от 05.12.2023 года составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

Данные расчёты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным истцом расчётом задолженности. Арифметически расчёт произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.

Договоры займа ООО «ТД фио» и договоры поручительства ФИО1 - были подписаны, с условиями договоров займа и договоров поручительства ответчики были надлежащим образом ознакомлены, знали о необходимости ежемесячно производить платежи по договорам займа и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнили.

Поскольку ООО «ТД фио» не исполнил надлежащим образом обязательство по договорам займа, также подлежит удовлетворению требование истца о солидарной ответственности поручителя фио Доказательств погашения суммы задолженности стороной ответчиков в суд не представлено, расчет исковых требований не опровергнут, ходатайств о снижении суммы неустойки в суд не поступало. Произвольное снижение штрафных санкций законом не допустимо.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД фио», ФИО1 солидарно в пользу адрес «МК» задолженность по договору займа № 77101520000055 от 15.05.2023 года в размере сумма, по договору займа № 77101520000073 от 31.07.2023 года в размере сумма, по договору займа № 77101520000100 от 05.12.2023 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович