50RS0039-01-2022-011918-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7450/2022 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

установил :

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, которым просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> <номер> в установленный законом 10 дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности от <дата> исх. <номер>.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежной суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от <дата> исх. <номер> в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером <номер> Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <дата> исх. <номер> получена ФССП России <дата>. До настоящего времени ответ на административную жалобу им не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Также указывает, что не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает их интересы заявителя, нарушает их права.

В судебное заседание административный истец ООО «Аламо Коллект», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики – ГУ ФССП по Московской области, начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Исходя из положения ч. 2 ст. 15 настоящего Закона установленный ч. 1 ст. 126 10-дневный срок на рассмотрение административной жалобы не включает общепринятые нерабочие (выходные и праздничные) дни, установленные ТК РФ (ст. ст. 111, 112).

В силу ч. 3 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования в порядке подчиненности решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей вышестоящему должностному лицу определен главой 18 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из содержания административного иска и представленных к нему документов усматривается, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от <дата> исх. <номер> в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2130897066. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <дата> исх. <номер> получена ФССП России <дата>.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области из ГУ ФССП России по Московской области через систему электронного документооборота.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата> была направлена в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией <дата> (ШПИ 14001278800012).

Суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Аламо Коллект» по существу рассмотрена Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес административного истца направлено мотивированное постановление, что не свидетельствует о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: