К делу №5-268/2025

УИД 23RS0042-01-2025-002756-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 18.07.2025

Постановление в полном объеме принято 18.07.2025 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в/у <№>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холост,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 07 час. 40 минут водитель ФИО8 в г. Новороссийке на ул. <адрес> управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2103, г.р.з <№>, не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (ограждение), в результате чего пассажиру транспортного средства ВАЗ 2103 г.р.з <№> Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.,согласно заключению эксперта <№>, причинен вред здоровью средней тяжести, таким образом, водитель ФИО8 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, дополнительно пояснил, что действительно произошло дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, однако не согласен с причинением потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, так как после самого происшествия последняя спокойно передвигалась, приходила навещать его в больницу, улыбалась и не создавала вид человека, имеющего повреждения, описанные в заключении эксперта. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетель <ФИО2, который также находился с ним в одной палате, а также <ФИО3, являющаяся врачом-реабилитологом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ОГИБДД УМВД России по <адрес> уведомлен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив в судебном заседании судебно-медицинского эксперта <ФИО4, свидетелей <ФИО2, <ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несмотря на непризнание своей вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина ФИО8 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью материалов дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, схемой места ДТП, с которой <ФИО1 и понятые <ФИО5 и <ФИО6 выразили свое согласие, объяснением <ФИО1, показаниями Потерпевший №1, заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении гр. Потерпевший №1

Согласно выводам заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «при судебно-медицинской экспертизе гр. Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, рваной раны ушной раковины слева, ушиба легких, малого пневматоракса, ушибов мягких тканей грудной клетки, закрытого перелома левой ключицы без смещения, закрытого перелома правой лопатки с незначительным смещением отломков, переломов поперечных отростков 2 грудного позвонка, 1 и 2 поясничного позвонков, перелом боковой массы крестца слева, ушибов мягких тканей спины, обширной ссадины левой ягодичной области. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части определения, возможно в условиях ДТП. Вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровьюпо признаку длительности расстройства здоровья (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».Оценив в совокупности письменные доказательства, представленные должностным лицом и исследованные в судебном заседании, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, между ними нет противоречий, они согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга. У суда не имеется оснований не доверять им.

Суд дает критическую оценку объяснениям ФИО8 о том, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 он не причинял, поскольку эти объяснения противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности, показаниям допрошенной в судебном заседании судебно-медицинским экспертом <ФИО4, подтвердившей выводы, изложенные в заключении эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, являющейся для ФИО8 и <ФИО7 посторонним лицом и не заинтересованным в исходе дела, и расценивает объяснения ФИО8 как способ защиты с целью избежания им административной ответственности.

Доводы ФИО8 о том, что у Потерпевший №1 отсутствовали повреждения, указанные в заключении эксперта и свидетельствующие о причинении ей вреда здоровью средней тяжести, а для устранения противоречий требуется проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как суд считает, что проведение такой экспертизы нецелеесообразно, ввиду того, что ФИО8 не предоставлено каких-либо объективных сведений (данных) о незаконности и необоснованности заключения эксперта в части степени вреда здоровья, наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не поставлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения судом не установлено, по форме и содержанию заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2, <ФИО3 судья не учитывает в качестве доказательства невиновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку свидетель <ФИО2 не обладает медицинскими знаниями, находится в приятельских отношениях с <ФИО1, свидетель <ФИО3 является специалистом по адаптивной физической культуре, судебно-медицинским экспертом не является, кроме того, находится в приятельских отношениях с матерью ФИО8, в связи с чем оба свидетеля могут быть заинтересованы в положительном для ФИО8 исходе дела.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины <ФИО1 и квалифицировать его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность правонарушителя, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в данном случае повторное совершение правонарушения по гл.12 КоАП РФ (7 правонарушений).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты только при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Данное наказание соответствует соразмерности совершённого административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. 3.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД по <адрес>) либо по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Павлова