РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием административного ответчика – инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3,

представителя административного ответчика – МО МВД России «Удомельский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 и МО МВД России «Удомельский» о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

ФИО5 полагает незаконным действия указанного должностного лица, выразившиеся в перемещении посредством специализированной техники на специализированную стоянку, принадлежащего ему транспортного средства марки ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак №, в присутствии лица, имеющего право управления, до начала движения специализированной техники, а также оспаривает бездействие должностного лица, выразившееся в неприятии решения о прекращении задержания транспортного средства в присутствии лица, имеющего право управления, до начала движения специализированной техники.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МО МВД России «Удомельский».

Административный истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, полагает оспариваемые действия (бездействие) по задержанию транспортного средства законными, совершенными в соответствии с требованиями закона, в рамках имеющихся у него полномочий.

Представитель административного ответчика - МО МВД России «Удомельский» ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказать, поскольку инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо МУП Удомельского городского округа Тверской области «Удомельское коммунальное хозяйство» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» Свидетель №1, допрошенного судом в качестве свидетеля, что 08 мая 2022 года в 09 часов 35 минут ФИО5, управляя транспортным средством марки ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в районе дома №24 по проспекту Курчатова в городе Удомля Тверской области совершил наезд на несколько стоящих транспортных средств.

По данному факту в отношении ФИО5 08 мая 2022 года было вынесено определение №69ВД №050404 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Также в отношении ФИО5 08 мая 2022 года было вынесено определение №69 ВД №050405 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 07 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом 07 июня 2022 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 08 мая 2022 года в 09 часов 35 минут у дома №24 по проспекту Курчатова в городе Удомля ФИО5, управлял транспортным средством ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 мая 2022 года и эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №61 Тверской области и на дату рассмотрения настоящего дела не рассмотрены.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом - инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 составлен протокол серии 69 ЗД №002875 о задержании транспортного средства – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, который был перемещен для хранения на специализированную стоянку МУП Удомельского городского округа Тверской области «Удомельское коммунальное хозяйство» при помощи другого транспортного средства.

Согласно сведениям Федеральной Информационной системы ГИБДД (ФИС-М) собственником автомобиля ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно представленной административным истцом незаверенной копии договора купли-продажи от 10 января 2022 года ФИО1 продал указанное транспортное средство ФИО5

Согласно страховому полису САО «Ресо-Гарантия» № на период с 11 января 2022 года по 10 января 2023 года застрахована гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак №. Иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе не указано.

Пунктом 7 части 1 статьи 27.1, частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения отдельных нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством (административная ответственность за которые предусмотрена, в том числе, и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с пунктом 245 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664 (далее - Административный регламент), следует, что решение о задержании транспортного средства по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях; указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) осуществляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства.

Часть 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ и пункт 246 Административного регламента предусматривают, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ и Административного регламента, был вправе 08 мая 2022 года составить протокол о задержании транспортного средства ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак №, и передать его для перемещения при помощи другого транспортного средства на специализированную стоянку, тогда как лица, под управление которых автомобиль мог быть передан с соблюдением требований действующего законодательства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, отсутствовали.

Довод административного истца о возможности передачи права на управление транспортным средством ФИО2, является необоснованным, поскольку страховой полис ОСАГО на транспортное средство ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак №, согласно которому право на управление транспортным средством принадлежало только ФИО5, не давал должностному лицу, составившему протокол о задержании транспортного средства, законных оснований для прекращения задержания транспортного. В силу прямого указания пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, которые не имеют страхового полиса ОСАГО, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Волеизъявление ФИО5 на использование транспортного средства иным лицом, не может быть принято судом во внимание, поскольку в данном случае решение о допуске к управлению транспортным средством принималось не административным истцом, а должностным лицом органов внутренних дел, который был обязан руководствоваться указанными выше требованиями Правил дорожного движения и Основных положений.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что действия должностного лица отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» по задержанию транспортного средства произведены в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца при этом нарушены не были. Оспариваемые действия (бездействие) направлены на обеспечение требований безопасности дорожного движения. При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 и МО МВД России «Удомельский» о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 года.

Судья Н.Н. Олейник

1версия для печати