Дело № 2-2879/2023

64RS0046-01-2023-003010-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07.07.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.12.2021 № по состоянию на 18.12.2022 в сумме 1907084,72 руб., в том числе 1790277,44 руб. - сумма основного долга, 112491,49 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 966,93 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 3348,86 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины - 17735 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.12.2021 между банком и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2034770 руб. сроком по 15.12.2022 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,10 % годовых. Вместе с тем ответчик обязательства по договору не исполняла, допускала просрочки, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать в свою пользу.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых ссылаясь на то, что желает войти в график, просила истцу в удовлетворении иска отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ленинского районного судаг. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 20.12.2021, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2034770 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентов в размере 11 % годовых.

В силу п. 6 договора размер платежа (кроме последнего) составил 66712,16 руб. (последнего - 66964,92 руб.).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в указанной сумме были предоставлены заемщику путем перечисления на открытый банковский счет №.

Из материалов дела также усматривается, что в нарушение условий договора ответчик допускала неоднократно просрочки, согласно расчету истца задолженность по кредиту составила 1907084,72 руб., в том числе 1790277,44 руб. - сумма основного долга, 112491,49 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 966,93 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 3348,86 руб. - пени по просроченному долгу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 25.10.2022 банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 25.10.2022 в размере 1908483,12 руб.

Вместе с тем данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчик не оспаривал, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору суду не представил.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несозрамерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства и соотнеся размер начисленных штрафных санкций с телом кредита, приняв во внимание срок нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд правовых оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 20.12.2021 № в общей сумме по состоянию на 18.12.2022 в размере 1907084,72 руб., в том числе 1790277,44 руб. - основной долг, 112491,49 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 966,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3348,86 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17735 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14.07.2023.

Судья подпись