Решение по делу № 2-6994/2022 от 13.03.2023

Дело № 2-743/2023

УИД 66RS0007-01-2022-008318-89

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Монгуш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД: Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» предъявило ФИО1 иск о взыскании о взыскании задолженности за пользование сервитутом.

В обоснование иска указано, что АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» и ФИО1 было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение об установлении сервитута.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Стороны устанавливают частный сервитут, согласно которому Собственник в соответствии с условиями Соглашения предоставляет Пользователю право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32 699 кв.м., для обеспечения прохода и проезда автомобиля транспорта, включая грузовые автомобили, к земельным участкам пользователя.

Сервитут по условиям Соглашения устанавливается в интересах Пользователя, являющегося собственником соседних земельных участков:

- площадью 17 869 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 10 009 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 12 981 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с п. 5.1 Соглашения обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возлагается на Пользователя, который несет расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута.

ФИО1 не исполнил свою обязанность по регистрации сервитута, при этом, с момента подписания Соглашения пользовался земельным участком, принадлежащим истцу. В связи с эти, истец был вынужден зарегистрировать сервитут самостоятельно.

Сервитут, на основании указанного Соглашения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, номер регистрации: №).

Согласно п. 4.1 Пользователь за установленный сервитут земельного участка уплачивает Собственнику плату в размере 635 850 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20% до 10 числа каждого месяца, начиная с момента заключения настоящего Соглашения.

С учетом указанного пункта Соглашения, основной долг ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 836 295 руб.

Также, в соответствии с п. 6.2 Соглашения за нарушение сроков оплаты Собственник вправе потребовать от Пользователя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка в рамках Соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 523 руб. 23 коп.

Указанный размер задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 427 руб. 72 коп. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в поданных в суд возражениях на иск против удовлетворения исковых требований возражал.

С удом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской сервитут может устанавливаться по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской, пункт 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. Характер платы за сервитут (единовременная выплата в полном объеме или периодические платежи в течение всего срока действия сервитута) зависит от конкретных условий и объема сервитута.

По смыслу приведенных норм и разъяснений плата за сервитут может быть установлена как в виде единовременной выплаты, так в виде периодических платежей, или путем сочетания различных способов определения указанной платы. В состав платы за сервитут помимо компенсационных выплат за ограничения и неудобства, причиняемые собственнику служащего земельного участка, могут включаться расходы, которые названное лицо должно понести для создания условий для реализации сервитута.

Судом установлено, что АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» является собственником земельного участка с кадастровым №, площадь. 32 699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадью 17 869 кв.м.), № (площадью 10 009 кв.м.), № (площадью 10 009 кв.м.), № (площадью 12 981 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>.

Между АО «УК «МИП «ЕКАД:ЮЖНЫЙ» (Собственник) и ФИО1 (Пользователь) заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение об установлении сервитута (далее – Соглашение), на основании которого Стороны устанавливают частный сервитут, согласно которому Собственник в соответствии с условиями Соглашения предоставляет пользователю право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 32 699 кв.м., для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомобили, к земельным участком Пользователя (п. 1.2), при этом Пользователь праве использовать для прохода и проезда иные дороги на территории индустриального парка, принадлежащие собственнику (п. 1.1 Соглашения).

Срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Сервитут вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.4 Соглашения).

Данное соглашение прошло ДД.ММ.ГГГГ предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись №).

В соответствии с п. 4.1 Пользователь за установленный сервитут земельного участка уплачивает Собственнику плату в размере 635 850 руб. 00 коп. до 10 числа каждого месяца с момента заключения настоящего Соглашения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 Соглашения).

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за сервитут, ФИО1 суду не представил.

Согласно предоставленному суду расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 836 295 руб., неустойка в соответствии с п. 6.2 Соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 523 руб. 23 коп.

При определении размера задолженности, суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 19 427 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД: Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование сервитутом, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный Парк «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» (ИНН <***>) задолженность по соглашению об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 836 295 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 523 руб. 23 коп.; расходы на уплату государственной пошлины - 19 427 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев