Производство № 2-589/2025
УИД 60RS0020-01-2025-000289-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года город Псков
Псковский районный суд в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,
при секретаре Борисовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, в связи с наступлением пенсионного возраста обратился в Фонд Пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> для получения информации о своих пенсионных правах, для чего предоставил имеющиеся у него документы, подтверждающие трудовую деятельность, том числе, была представлена трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенная первым работодателем - Колхозом имени Калинина. Затем на протяжении трудовой деятельности в трудовой книжке отражались записи о работе у того или иного работодателя, в частности, в трудовой книжке содержатся сведения о работе истца на предприятии «Русский Дом», с периодами работы с 24.08.1993г. по 21.01.1994г., затем ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в колхоз «Смена», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по имеющимся сведениям в Фонде Пенсионного страхования следует, что не могут быть учтены при определении права и размера на назначении страховой пенсии периоды работы в предприятии "Русский Дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что документы по личному составу данного работодателя в ГКУ «Государственный архив <адрес>» и <адрес> на хранение не поступали. Относительно периодов работы в колхозе «Смена» имеется архивная выписка из заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 Документы на хранение в <адрес> по кооперативу «Смена» не поступали. Также указано, что ФИО2 работал на предприятии «Русский Дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данного предприятия не существует, а все архивы утрачены в связи с пожаром. В ответе Фонда Пенсионного страхования указано, что трудовая книжка серии РОС №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ недействительна, так как указана неполная дата рождения ФИО2, а именно указан 1962 год рождения, а должно быть ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства возникли не по вине истца и исправить их, иначе чем в судебном порядке, невозможно. На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в 80-х годах устроился работать в колхоз им. Калинина, где была оформлена трудовая книжка, для чего был представлен паспорт. Причина, по которой в трудовой книжке был не верно указан его год рождения и потом исправлен на верный, пояснить не может. Также указал, что трудовая книжка не менялась, электронная трудовая книжка не велась. Полная дата рождения была указана во вкладыше к трудовой книжке.
Представитель заявителя ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица СХПК «СМЕНА», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела не заявил, позицию по делу не представил.
Представитель заинтересованного лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что трудовая книжка ФИО2 оформлена с нарушениями. Отделением были направлены запросы в организации о данном сотруднике и были получены ответы о работе заявителя в указанных в трудовой книжке местах, но СХПК «Смена» и ООО «Русский Дом» ответы не представили. В данном случае подтверждающие документы о трудовой деятельности ФИО2 отсутствуют. В случае удовлетворения требований и установлению принадлежности трудовой книжки, заявителю будет засчитан трудовой стаж, указанный в ней. Разрешение заявления оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из дела видно, заявитель ФИО2 родился 29.01.1962г., что подтверждается копией паспорта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при устройстве на работу в колхоз имени Калинина на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оформлена трудовая книжка серии РОС №. (л.д. 20).
Вместе с тем, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии установлено, что трудовая книжка РОС №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ недействительна, так как указана неполная дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., тогда как должно быть указано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Из уведомления Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что периоды работы ФИО2 в предприятии «Русский Дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в индивидуальный лицевой счет и не могут быть учтены ввиду того, что документы по личному составу данного работодателя в ГКУ «Государственный архив <адрес>» и <адрес> на хранение не поступали. Также не включен период работы в колхозе «Смена» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о приеме на работу ФИО2 не имеется.
В подтверждении страхового стажа ФИО2 представлена трудовая книжка, отражающая трудовую деятельность в колхозе имени Калинина, предприятии «Русский Дом», колхозе «Смена» с указанием периодов работы, оснований для принятия на работу, увольнения с работы, имеются печати организаций - работодателей (л.д. 20-21).
Сведения о работе ФИО2, перечисленные в трудовой книжке РОС № соответствуют сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 22-23).
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО2 знает, так как вместе учились и работали в 1984 в колхозе имени Калинина. Пояснял, что работник, которая занималась оформлением трудовых книжек, ФИО6, была пожилая, заполняла трудовые книжки не всегда правильно.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, факт работы которого в колхозе имени Калинина с 1980г. подтвержден копией его трудовой книжки.
В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.
Суд полагает, что ненадлежащее оформление документов работниками работодателя не может служить основанием для ущемления прав истца, так как нарушает конституционные права граждан на социальное обеспечение и равенство перед законом.
Из материалов дела следует, что во вкладыше к трудовой книжке ФИО2 указана полная дата его рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свое право на назначение страховой пенсии по старости.
Получение заявителем во внесудебном порядке документов, удостоверяющих факт принадлежности трудовой книжки, в настоящее время, исходя из представленных заявителем доказательств, не представляется возможным, поскольку колхоз имени Калинина прекратил свое существование как юридическое лицо, а в архив личные карточки работников не поступали.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки серии РОС №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья В.Н. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года