УИД 77RS0004-02-2022-012141-94

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 11.05.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-494/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Финансирования», ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес Финансирования», ФИО2 о признании договора ипотеки недействительным, признании недействительной государственной регистрации договора ипотеки

В обоснование требований истец указал, что в мае 2018 года истец с женой ФИО1 фио. приобрел в совместную собственность квартиру по адресу: адрес.

24.06.2019 ФИО1 фио. не поставив истца в известность, не получив согласия истца, в нарушение закона, подарила квартиру ФИО2 по договору дарения, который был зарегистрирован в реестре за № 77:06:0002008:1807-77/003/2019-7.

Узнав об этой сделке, истец обратился с исковым заявлением в суд. 25.03.2022 по указанному исковому заявлению Гагаринским районным судом адрес договор дарения между ФИО1 фио. и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, был признан недействительным.

Принятое судом решение до настоящего времени никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Также истцу стало известно о том, что ФИО2 до признания договора дарения недействительным 21.06.2021 заключил с Акционерным обществом «Банк жилищного финансирования» (адрес) договор об ипотеке, согласно которому под обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 7310-ZKLB-0001-21 от 21.06.2021 передал Банку (Залогодержателю) в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Поскольку договор дарения признан недействительным, истец восстановил право собственности, право распоряжения своей собственности ФИО2 не передавал, фио просил суд признать недействительным Договор об Ипотеке от 21.06.2021 между адрес и ФИО2, признать регистрацию Договора об Ипотеке от 21.06.2021 в Управлении федеральной регистрационной службы по адрес недействительной.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика адрес явился, требования истца не признал, основываясь на доводах, указанных в возражениях на исковое заявление, а также просил суд в случае признания договора недействительным применить последствия недействительной сделки, обязать ФИО2 заключить с Банком соглашение о замене залога, обязать вернуть денежные средства, в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке, не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в период брака между женой истца ФИО1 фио. и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

24.06.2019 ФИО1 фио. подарила квартиру ФИО2 по договору дарения, который был зарегистрирован в реестре за № 77:06:0002008:1807-77/003/2019-7.

25.03.2022 решением Гагаринского районного суда адрес по исковому заявлению ФИО1 договор дарения между ФИО1 фио. и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, был признан недействительным.

Принятое судом решение до настоящего времени не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО2 до признания договора дарения недействительным 21.06.2021 заключил с Акционерным обществом «Банк жилищного финансирования» (адрес) договор об ипотеке, согласно которому под обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 7310-ZKLB-0001-21 от 21.06.2021 передал Банку (Залогодержателю) в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении ФИО2 договора ипотеки 21.06.2021 с Акционерным обществом «Банк жилищного финансирования» банку были представлены выписки из ЕГРП, подтверждающие наличие у залогодателей права собственности на предмет залога.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк является добросовестным залогодержателем, а указанный договор ипотеки оспоримой сделкой.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 адрес Кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Так как суду не предоставлено доказательств о разделе имущества между супругами, доказательств о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является собственностью только супруги истца, суд приходит к выводу, что указанная квартира является совместной собственностью ФИО1 фио. и ФИО1

Ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а после признания договора дарения недействительным, ФИО2 больше не обладал правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истцу принадлежит право собственности на указанную квартиру на текущий момент, право распоряжения квартирой истец и жена истца не предоставляли, а права истца, жены истца в распоряжении имуществом ограничиваются в связи с существующим обременением в виде залога.

Кроме того, 19.04.2022 Преображенским районным судом от 19.04.2022 по делу № 2-2417 принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Так как на текущий момент отсутствуют основания установления ипотеки на указанное имущество, права истца в распоряжении имуществом нарушены, судом Договор об Ипотеке от 21.06.2021 между адрес и ФИО2, регистрация Договора об Ипотеке от 21.06.2021 в Управлении федеральной регистрационной службы по адрес признаются недействительными.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просил суд в случае признания договора недействительным применить последствия недействительной сделки, обязать ФИО2 заключить с Банком соглашение о замене залога, обязать вернуть денежные средства, в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии с п. 4 ст. 168 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Таким образом, у суда отсутствуют основания выйти за пределы заявленных исковых требований. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, так как оспоримая сделка признана судом недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес Финансирования», ФИО2 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным Договор об Ипотеке от 21.06.2021 между адрес и ФИО2.

Признать регистрацию Договора об Ипотеке от 21.06.2021 в Управлении федеральной регистрационной службы по адрес недействительной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Судья А.А. Голубкова