Решение по делу № 2-3408/2023 от 21.11.2023 - о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, компенсации морального вреда, заявлению третьего лица <ФИО> о взыскании с публичного акционерного общества «Норвик Банк» компенсации морального вреда.

Дело 2-3408/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003369-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 21 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, действующего за себя и в интересах третьего лица,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Норвик Банк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, компенсации морального вреда, заявлению третьего лица ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества «Норвик Банк» компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Норвик Банк» с иском о возложении обязанности оформить ФИО1 договор банковского вклада «...» на ..., в пользу третьего лица ФИО2, обязанность оформить ФИО1 договор банковского вклада «...», в пользу третьего лица ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Дата истец обратился в отделение банка для открытия вкладов в пользу третьего лица ФИО2, были выбраны вклады «...» на ..., и «...». Сотрудник банка потребовал предоставления нотариальной доверенности для открытия вклада в пользу третьего лица, которая была предоставлена сотруднику. Сотрудник указанную доверенность направил на проверку, по результатам которой было пояснено, что полномочия доверенности не позволяют открыть вклад в пользу третьего лица. Тогда сотрудник предложит открыть вклад без доверенности, но документы на лицо, оформляющее вклад, надо отправить на согласование, после чего потребовал предоставить подлинник или нотариально заверенную копию паспорта ФИО2, пояснив, что договор будет с ней и клиентом будет третье лицо, выгодоприобретателем будет ФИО2, на которую будет открыт вклад и депозитный счет. Типовая форма договора вклада в пользу третьего лица предоставлена не была. При обращении в банк сообщалась информация о третьем лице: ФИО, реквизиты паспорта, адрес регистрации, СНИЛС, ИНН в виде сканкопии паспорта ФИО2 и номеров документов, кроме того, предоставлена нотариально заверенная копия паспорта на имя ФИО2, с которой сотрудник банка снял копию. Сотрудник пояснил, что в любом случае вклад в день обращения открыть не смогут, так как необходимо направить на согласование копии представленных документов. В полученных условиях по вкладу «...» указывалось, что открытие данного вида вклада в пользу третьего лица не доступно. При указанных обстоятельствах ФИО1 было написано обращение с просьбой исключить из условий вклада «...» положение о невозможности его открытия в пользу третьего лица и принятия мер для оформления указанных договоров вкладов. Банк предоставил ответ от Дата № на обращение и сославшись на Федеральный закон № 115-ФЗ и Положение Центрального банка Российской Федерации № 499-П указал на необходимость идентификации клиента и выгодоприобретателя до приема на обслуживание; указал, что открытие вклада (счета) на имя определенного третьего лица на условиях банка допускается только при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо; банк согласно ст. 426 ГК РФ самостоятельно определяет условия, на которых привлекает денежные средства физических лиц во вклады, а также их виды, банк не предоставляет услугу по привлечению денежных средств во вклад «...» в пользу третьего лица. Анализируя положения статей 426, 834, 842 ГК РФ, положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности», инструкции Центрального банка Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», истец приходит к выводу, что банк не вправе по своему усмотрению ограничить или отказать в открытии вкладов в пользу третьего лица, требование сотрудника в предоставлении доверенности от третьего лица для открытия вклада в пользу третьего лица является неправомерным, при обращении банк должен был принять на обслуживание вносителя денежных средств как клиента банка, заключить договор вклада с вкладчиком. Истец при обращении в банк имел и предоставлял собственный паспорт, предоставил информацию о третьем лице из нотариально заверенной копии паспорта, что позволяло банку заключить договор вклада в пользу третьего лица, произвести его идентификацию и определить выгодоприобретателя. В виду отказа в открытии вклада, истцу как потребителю не была оказана финансовая услуга, что является основанием для компенсации морального вреда, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ, нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности размещения на вкладе денежных средств, в споре в отделении банка, в несении убытков, в повторности отказа в открытии вклада, необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от части исковых требований к ПАО «Норвик Банк» о возложении обязанности оформить ФИО1 договор банковского вклада «...» на ..., в пользу третьего лица ФИО2, который судом определением от Дата принят, производство по делу в данной части прекращено.

Определением от Дата к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО2, которой заявлено самостоятельное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требования ФИО2 указано, что в силу положений ст. 842 ГК РФ у нее имеется право заявить свои права на вклад и вступить в права по вкладу, поскольку ФИО1 в удовлетворении требований об открытии вкладов в ее пользу было отказано, ее право на вступление в права по вкладам было нарушено, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Истец доводы искового заявления поддержал, в том числе по доводам письменных пояснений, приобщенных в материалы дела.

Представитель ответчика иск не признал по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица полагал доводы иска обоснованными, просил их удовлетворить, кроме того, поддержал самостоятельные требования ФИО2

Выслушав пояснения истца, являющегося одновременно представителем третьего лица, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Дата истец обратился в отделение банка с целью оформления договоров вклада, выбрал вклады «...» ... и «...», которые хотел открыть в пользу третьего лица ФИО2 как выгодоприобретателя.

Поскольку вклады открыты не были, ФИО1 составлено обращение от Дата, из которого следует, что Дата он обратился в банк за открытием указанных выше вкладов в пользу третьего лица, сотрудник требовал предоставления нотариальной доверенности от третьего лица, которая была предоставлена. После проведения проверки доверенности, указано на отсутствие полномочий открыть вклад в пользу третьего лица, в связи с чем предложено открыть вклад без доверенности с отправлением документов на согласование, требовались документы на лицо, оформляющее вклад, так как вкладчиком является ФИО2 Затем сотрудник предоставил условия вклада «...», из которых следовало, что открытие данного вклада в пользу третьих лиц не доступно. Сотрудник потребовал предоставление подлинника или нотариально удостоверенной копии паспорта ФИО2, пояснил, что договор будет с ней и клиентом, выгодоприобретателем будет третье лицо, депозитный счет будет открыт на ее имя. При обращении в банк ФИО1 обладал информацией о третьем лице: ФИО, реквизиты паспорта, адрес регистрации, СНИЛС, ИНН в виде скан-копии паспорта и номеров документов. Типовую форму договора вклада в пользу третьего лица сотрудник предоставить не смог, отказался предоставить информацию по принятию ФИО1 на облуживание Дата. Заявитель просил исключить из условий вклада «...» положения о невозможности его открытия в пользу третьих лиц, принять меры к оформлению договоров вкладов (л.д. 7).

В ответе от Дата № банк указал, что действующим законодательством на банк возложена обязанность осуществлять идентификацию клиентов банка, в том числе выгодоприобретателей, которая проводится до приема на обслуживание и в форме установления определенных заказом сведений с подтверждением достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий, открытие вклада (счета) на имя определенного третьего лица на условиях банка допускается только при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо. Договор вклада является публичным, банк не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случает, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Банк самостоятельно определяет условия, на которых привлекает денежные средства физических лиц во вклады, а также их виды. Так как банк не предоставляет услуг по привлечению денежных средств во вклад «...» в пользу третьего лица, удовлетворить просьбу не представляется возможным. Указано на возможность воспользоваться предоставленными банком услугами при соблюдении требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и Положения ЦБ РФ № 499-П (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пп. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада (пункт 2 ст. 842 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии (пункт 3.2 Положения).

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

В целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев банк должен установить: фамилию, имя, отчество (при наличии); паспортные данные, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) (Приложение № 1 к Положению об идентификации).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на имя определенного третьего лица является обязанностью банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя и при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

По смыслу ст. 842 ГК РФ существенным условием договора банковского вклада является указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад. При этом гражданин, в пользу которого заключается договор, должен быть живым, а юридическое лицо должно быть действующим к моменту заключения договора, иначе договор является ничтожным.

Указанное свидетельствует о том, что при заключении договора в пользу третьего лица банку необходимо идентифицировать третье лицо, в том числе персональные данные об ИНН и СНИЛС.

Доводы истца об отсутствии необходимости идентификации выгодоприобретателя при открытии вклада в пользу третьего лица с учетом вышеприведенных норм права судом отклоняются, как не основанные на законе.

Истец не отрицал, что идентификация ФИО2 ранее в банке не проводилась, на обслуживание она не принималась, соответственно, необходимой информацией о личности третьего лица, вопреки утверждениям истца, ответчик не располагал. Представление лишь сведений (номера) СНИЛС в отсутствие документа, подтверждающего номер о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, не может являться надлежащим представлением документа по смыслу закона. Документ у ФИО1 при обращении в банк отсутствовал, что он не оспаривал.

Таким образом, доводы банка о невозможности принять на обслуживание и заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица «...» являются обоснованными, каких-либо нарушений прав истца действиями банка судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. Исходя из приведенных выше положений ст. ст. 426, 834 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что отнесение договора банковского вклада к числу публичных не может рассматриваться как бесспорное право потребителя требовать от Банка заключения договора на своих условиях, отличных от объявленных Банком.

Право вкладчиков размещать во вклады принадлежащие им денежные средства в любых банках в соответствии со ст. ст. 30, 36, 37 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также не означает, что любой вид вклада в Банке должен быть оформлен по требованию вкладчика вопреки установленному в Банке порядку.

Как следует из возражений ответчика действовавшие на момент обращения ФИО1 вклады, в том числе «...» не предусматривали их возможность открытия в пользу третьих лиц. Как пояснил представитель ответчика фактически техническая возможность открытия вкладов в пользу третьих лиц реализована банком лишь Дата в отношении двух банковских продуктов. О том, что банк не предоставляет услугу по привлечению денежных средств во вклады в пользу третьих лиц, указано в и ответе на обращение от Дата.

С учетом приведенного выше правового регулирования, поскольку Банк не оказывал услуги по открытию вкладов в пользу третьих лиц, у ответчика отсутствовала техническая возможность открытия вклада «...» в пользу третьего лица, на ответчика не может быть возложена обязанность заключить договор банковского вклада.

Заслуживающими внимание находит суд и доводы стороны ответчика о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца и третьего лица.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте Дзержинского районного суда г. Перми, Пермского краевого суда, истец ФИО1, а также третье лицо ФИО2 многократно в течение 2015-2023 годов обращались с различными требованиями к кредитным организациям об открытии вкладов в пользу третьих лиц, что свидетельствует об отсутствии у них действительных намерений открыть вклад в пользу третьего лица, при наличии подобного намерения, они не были лишены права обратиться за открытием иного вклада или в любой иной банк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях истца и третьего лица усматривается злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием к отказу в иске

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на банк обязанности оформить договор банковского вклада «...» в пользу третьего лица ФИО2, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (Дата ...) к публичному акционерному обществу «Норвик Банк» (...) о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «...» в пользу третьего лица ФИО2, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Третьему лицу ФИО2 (...) в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Норвик Банк» (... о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...