Дело № 1-38/2023
24RS0051-01-2023-000177-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 23 августа 2023 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Заречной В.В.,
при секретаре Купцовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района Пятова В.А.
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 06 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; постановлением Дзержинского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2023 года испытательный срок, установленный приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года, продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 12 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок исполнения наказания исчислялся с 10 часов 00 минут 12 октября 2022 года до 10 часов 00 минут 24 октября 2022 года. На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на 10 апреля 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 10 апреля 2023 года в дневное время (более очное время не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 10 апреля 2023 года в дневное время (более очное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 1.3, пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля <данные изъяты> находящегося возле ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи ключа зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем, начал движение на указанном транспортном средстве по улицам <адрес> и выдвинулся в сторону <адрес>. 10 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, управлявший указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> был выявлен сотрудником ДПС ОГИБДД <данные изъяты> и в 16 часов 45 минут на 126 километре автодороги «Канск-Тасеево-Устье» <адрес> был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> от управления автомобилем <данные изъяты>, о чем в отношении ФИО1 10 апреля 2023 года в 17 часов 13 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. После этого инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО1 было предъявлено обоснованное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARBL 0234, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> 10 апреля 2023 года был составлен акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в котором ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «А» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> в 17 часов 40 минут 10 апреля 2023 года ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ <данные изъяты> однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в 17 часов 33 минуты 10 апреля 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения. Согласно примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, следует, что 12 октября 2022 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл. Данное постановление он не обжаловал. 10 апреля 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, ему в это время позвонила бывшая супруга ФИО14, которая проживает в <адрес>, и попросила приехать к ней, помочь по хозяйству. Тогда он сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> и поехал по улицам <адрес>, а далее со знакомыми ФИО15 в <адрес>. При въезде в <адрес> его автомобиль остановил сотрудник ДПС, который в присутствии понятых предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, а также от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался. От подписи в процессуальных документах он так же отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что 10 апреля 2023 года около 16 часов 45 минут проезжая <адрес> он увидел двигавшийся со стороны <адрес> автомобиль <данные изъяты>, который двигался с нарушенной траекторией движения, на очень медленной скорости, в связи с чем он принял решение остановить данный автомобиль для чего включил СГУ, а автомобиль съехал в кювет. Он подошел к автомобилю. У водителя как в последствии он узнал ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем водитель был отстранен от управления автомобилем, также водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Еременко отказался, о чем был составлен соответствующий акт. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. От подписи в процессуальных документах Еременко отказался. Все процессуальные действия он осуществлял в присутствии двух понятых. Автомобиль был задержан, осмотрен и помещен на специализированную стоянку в <адрес>. В патрульном автомобиле велась видеосъёмка на видеорегистратор;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей что 10 апреля 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Свидетель №1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверки базы данных было установлено, что поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 10 апреля 2023 года в патрульном автомобиле велась видеосъёмка на видеорегистратор, видеофайлы с которого ею были скопированных на диск и данный диск ею был выдан дознавателю;
- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 10 апреля 2023 года он и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при отстранении инспектором ДПС Свидетель №1 на <адрес> водителя автомобиля <данные изъяты> Еременко от управления транспортным средством, поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, также ФИО2 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Еременко отказался, также Еременко отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи в документах ФИО2 также отказался. Инспектором были составлены документы, в которых он и Свидетель №5 расписались. Далее сотрудники полиции провели осмотр автомобиля и автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку в <адрес> (л.д. 109-110);
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 111-112);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что сотрудниками ОГИБДД МО <данные изъяты> на специализированную стоянку был помещен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 107-108);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Свидетель №1 от 10 апреля 2023 года, зарегистрированным в КУСП 10 апреля 2023 года за №, из которого следует, что 10 апреля 2023 года в 16 часов 45 минут <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10 апреля 2023 года, составленным в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО1 10 апреля 2023 года в 16 часов 45 минут <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 15);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10 апреля 2023 года, составленным в отношении ФИО1, с применением прибора «ALCOTEST 6810 ARBL 0234», дата последней поверки прибора 13 мая 2022 года, в соответствии с которым при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, от подписи в соответствующей графе акта отказался (л.д. 16);
- свидетельством о поверке прибора от 13 мая 2022 года № <данные изъяты> прибора «Alkotest 6810 ARBL 0234», согласно которого дата последней поверки прибора – 13 мая 2022 года, действительно до 12 мая 2023 года (л.д. 24-25);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от 10 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, от подписи в соответствующей графе протокола отказался (л.д. 17);
- протоколом об административном правонарушении <адрес> (483) от 10 апреля 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 10 апреля 2023 года в 17 часов 40 минут водитель ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д. 18);
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19);
- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 12 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д. 141);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 апреля 2023 года, составленным в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно ст. 164, 176, ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, с применением фотосьемки согласно которого был осмотрен - <адрес> - место обнаружения и остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 35-40);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 апреля 2023 года, составленным в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно ст. 164, 176, ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, с применением фотосьемки согласно которого был осмотрена - территория, прилегающая к зданию ОП МО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 41-49);
- актом приема-передачи транспортного средства от 10 апреля 2023 года, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 50);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 04 мая 2023 года, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка автомобиля <данные изъяты> (л.д. 64-68);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 04 мая 2023 года, согласно которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> (л.д. 69-74);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 мая 2023 года, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> (л.д. 75-76);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 04 мая 2023 года, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> возвращен свидетелю Свидетель №3 (л.д. 77-78);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 24 апреля 2023 года, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка оптического диска с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 52-54);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 24 апреля 2023 года, согласно которого произведен осмотр оптического диска с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1, воспроизведена видеозапись (л.д. 55-60);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 апреля 2023 года, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 61-62).
Выслушав свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 12 октября 2022 года вступившим в законную силу 25 октября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое он отбыл 24 октября 2022 года. Тем самым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, до 25 октября 2023 года. Однако достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 10 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> и совершил поездку на указанном транспортном средстве из <адрес> в сторону <адрес>, где <адрес> был выявлен сотрудником ДПС ОГИБДД <данные изъяты> В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ОГИБДД МО <данные изъяты> Свидетель №1 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ <данные изъяты> от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Суд находит, что инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Свидетель №1 порядок и основания предъявления ФИО1 требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с соответствующим оформлением процессуальных документов не нарушены. С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации его действий не установлено.
Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности во время инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, у испытуемого не обнаруживалось также и какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 28 апреля 2023 года № 642 (л.д. 82-86), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Дзержинского районного суда от 13 мая 2022 года, было совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Рассматривая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание, что с июня 2022 года он состоит на учете в <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> и согласно информации указанного учреждения в течение испытательного срока ФИО1 имел нарушение порядка отбывания наказания, за что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения и в Дзержинский районный суд Красноярского края направлялось одно представление о продлении испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей, которое было удовлетворено и одно представление об отмене испытательного срока и назначении наказания, назначенного приговором суда, которое в настоящее время не рассмотрено. Из исследованных характеристик ФИО1 участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное и семейное положение подсудимого, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи, и полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 02 апреля 2023 года (л.д. 31) транспортное средство и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно автомобиль марки <данные изъяты>
Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и выплате процессуальных издержек приняты в форме отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня провозглашения через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: В.В. Заречная