78RS0№-3178RS0№-31

Дело № 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Подольской Н.В.,

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 указывает, что проживает и зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Помимо членов семьи в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в квартире не проживают, никогда ранее не проживали, обязанности по договору социального найма не исполняют, личных вещей в квартире не имеется. Также истец указал, что с 1994 года он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, вместе с тем ни с кем из ответчиков он не знаком, ни разу не встречался и ему неизвестно их местонахождении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчиками не предпринимались. Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать ответчиков утратившими права пользования указанным жилым помещением.

Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО22, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений относительно предмета спора не направили.

Третьи лица, ФИО8 и ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд свои возражения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также удовлетворить требования истца в полном объеме.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив документы, поступившие по запросу суда, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение – одельная трехкомнатная <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлено ФИО1 на основании решения исполнительного комитетом <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом прав мужа ФИО14, дочери ФИО12, дочери ФИО13, дочери ФИО4, дочери ФИО7, сына ФИО16, сына ФИО6, о чем выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации формы № СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в вышеуказанном жилом помещении были вселены и зарегистрированы в качестве проживающего с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, вселены и зарегистрированы в качестве проживающих с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наниматель ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, дочь ФИО19 снята с регистрационного учета в связи по запросу ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО14 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку после снятия с регистрационного учета ФИО1 члены семьи не решили вопрос о том, кто возьмет на себя обязанности нанимателя, то они все признаются сонанимателями спорного жилого помещения.

ФИО18 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО16 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО15 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из пояснений истца следует, что с 1994 года ответчики в квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, они не несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п. 32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО19, ФИО20, которые показали, что с 2000 года Р-вы поддерживают родственные отношения с истцом и третьими лицами, регулярно приезжают в гости к родственникам в квартиру, ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире также не имеется, попыток вселения не никто из ответчиков не осуществлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, их показания логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из приказа заместителя мэра Санкт-Петербурга по социальным вопросам №-п от ДД.ММ.ГГГГ об усыновлении несовершеннолетних ФИО4, ФИО21, удочерении ФИО7, а также справкой отдела образования администрации <адрес> Санкт-Петербург Детский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21), справкой УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а ФИО3 проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на протяжении длительного времени не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, ФИО2, ФИО3, ФИО6 попыток вселения в квартиру не предпринимали, а ответчики ФИО4, ФИО21, ФИО7 после совершеннолетия не предпринимали, их личные вещи в квартире отсутствуют, не несут бремеми содержания жилого помещения, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств вынужденного и временного характера отсутствия, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных прав нанимателя данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено 14.06.2025