РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2022 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-564/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения, отмене решения об оставлении жалобы без рассмотрения в части не исполненной обязанности по уплате налога,
установил:
ФИО1 обратилось в суд к УФНС России по Иркутской области с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ч.1 ст.46 КАС РФ, о признании незаконным решения, отмене решения об оставлении жалобы без рассмотрения в части не исполненной обязанности по уплате налога.
В обоснование требований указано, что она является налогоплательщиком и обладает на основании права собственности следующим имуществом: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес изъят>; <адрес изъят>. Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес изъят>.
Налоговым органом УФНС России по Иркутской области от 17.03.2022 принято решение об отказе в признании исполненной обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество в размере 95842,55 руб. за налоговые периоды 2015-2016 годов. Решение получено ею 06.04.2022. В данном решении указано, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год у ФИО1 отсутствует, недоимка по налогу в размере 95842,55 руб. числится за налоговые периоды 2015-2016 годы.
Просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.03.2022 об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения в части признания не исполненной обязанности по уплате налога за 2015-2016 годы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФНС России Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исполняющий обязанности руководителя Управления ФИО2, действующий на основании прав по должности представил отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, полагала их необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения. Поддержала доводы возражений, дополнительных возражений Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 исковые требования не поддержала.
На основании части 2 статьи 150 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, представителя административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 обратилась в инспекцию с заявлением от 14.10.2021 о предоставлении информации о фактических налоговых обязательствах налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлен ответ от 22.10.2021 № 07-21/01/10202, согласно которому по состоянию на 22.10.2021 за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 126731,43 руб., в том числе за 2015-2016 годы по налогу в размере 95842,55 руб., пени - 30888,88 руб.
ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса РФ обратилась УФНС России по Иркутской области с жалобой, в которой указала, что фактически задолженность за 2015-2020 годы отсутствует, просила обязать должностных лиц инспекции произвести перерасчет налога на имущество физических лиц и соответствующей пени. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Иркутской области принято решение от 17.03.2022 об оставлении жалобы без удовлетворения. В решение указано, что недоимка по налогу в размере 95842,55 руб. числится на счетах налогового органа за налоговые периоды 2015-2016 годов. Жалоба в части оспаривания действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области, выразившихся в отказе в перерасчете налога на имущество в связи с изменением кадастровой стоимости оставлено без рассмотрения.
Вступившим 06.12.2019 в законную силу решением Саянского городского суда Иркутской области от 10.10.2019 по делу № 2а-665/2019 удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области взыскан налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 145404,59 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 232306 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 2634,98 руб.
Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство № 105237/21/38029-ИП от 15.01.2020, возбужденное 15.01.2020 на основании исполнительного листа № ФС 022082590 от 06.12.2019, выданного Саянским городским судом Иркутской области по делу № 2а-665/2019 о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 380345,57 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области.
08.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, согласно справке по исполнительному производству с должника взыскано 7684,90 руб., перечислено взыскателю 16209,54 руб.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО5 от 20.09.2022 отменено постановление пристава-исполнителя ФИО4 от 08.09.2021 об окончании исполнительного производства № 105237/21/38029-ИП, исполнительное производство возобновлено, поскольку по результатам проведенной сверки установлено, что с должника ФИО1 взыскана не вся сумма.
В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 данное обстоятельство не оспаривала, пояснила, что ошибочно учла платежи, внесенные ФИО1 по другим исполнительным производствам, не оспаривает расчет налогового органа о задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц и пени за налоговые периоды 2015-2016 годов.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц, пени за налоговые периоды 2015-2016 годы составляет 95842,55 руб., в связи с чем решение УФНС России по Иркутской области от 17.03.2022, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в оспариваемой части является законным и обоснованным.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
В связи с указанным, требования административного иска являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 218-227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения, отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.03.2022 об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения в части признания не исполненной обязанности по уплате налога за 2015-2016 годы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с 29.09.2022.
Судья В.В. Курдыбан