Решение по делу № 2-160/2024 от 15.09.2025 - о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

№ 2-26/2025

44RS0002-01-2023-002686-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ТСЖ «К-44» ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «К-44» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «К-44» о возмещении материального ущерба в размере 70 422 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа; возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по укреплению чердачного перекрытия устройством ходовых мостиков и утеплению перекрытия, ремонту балконной плиты; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., на составление досудебной экспертизы 5000 руб.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: .... Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного дома. Непосредственно над большой комнатой квартиры истца расположено слуховое окно. Через это слуховое окно рабочие попадают на крышу и обратно. В связи с постоянным воздействием в данном месте на перекрытие, в квартире истца произошел прогиб потолка в большой комнате, а так же появились трещины. Согласно акта экспертного исследования от 23 марта 2023 года прогиб потолка составляет 7 мм., что является недопустимым. Кроме того, установлена необходимость ремонта чердачного перекрытия с устройством ходовых мостиков и утеплению перекрытия. А так же необходим ремонт балконной плиты, т.к. из нее торчит арматура. Согласно экспертному заключению стоимость работ по ремонту гостиной в квартире истца составляет 70 422 (семьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля. На экспертизе председатель ТСЖ присутствовал. Экспертное заключение также было ответчику вручено 24 марта 2023 года. 13 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба и необходимости проведения ремонтных работ на чердачном помещении и балконной плиты. На претензию ответа не последовало, работы не произведены, материальный ущерб не возмещен. Несколько раз истец обращался к председателю ТСЖ и говорил о проблемах в своей квартире, но должных мер по устранению нарушений принято не было. В ответах председатель сообщает, что смотровое окно над моей квартирой закрыто и не открывается, хотя это не так. Протоколом от 25.02.2023 г. принято решение об установке пароизоляции и деревянных трапиков над смотровыми окнами, однако до настоящего времени работы не проведены. В апреле 2023 года председатель ТСЖ пригласил для осмотра эксперта ФИО5 (ООО "Центр судебной экспертизы Импульс"), который указал, что разрушение штукатурки в квартире истца - это естественное старение штукатурного цементного состава и не установил прогиба потолка в квартире, хотя это видно невооруженным глазом.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, в их окончательной редакции просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 765 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., по составлению досудебной экспертизы – 5000 руб., по оплате судебных экспертиз 72 500 руб., из которых 22 500 руб. по оплате судебной строительно-технической экспертизы, 10 000 руб. и 30 000 руб. по оплате дополнительных экспертиз, 10 000 руб. по оплате осмотра и выдачи заключения после выполнения мероприятий по ремонту балку.

При этом заявленное в ходе рассмотрения дела требование о возложении на ТСЖ «К-44» обязанности выполнить работы над большой комнатой квартиры истца по замене деревянной балки чердачного перекрытия с последующим восстановлением элементов строительных конструкций чердачного перекрытия, в том числе устройства утепления, ходовых мостиков (досок) истец не поддержал в связи с выполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела работ по ремонту чердачного перекрытия.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. Полагали, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, при этом истец злоупотребления правами со своей стороны не допускал, не способствовал затягиванию ремонта и рассмотрению настоящего дела. Причины повреждения потолка в квартире истца были установлены в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, при том ответчиком ремонт балки перекрытия длительное время не производился, в осуществлении данного ремонта истец не препятствовал.

Представители ответчика ТСЖ «К-44» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать. В письменных возражениях стороной ответчика указано, что доводы о недопустимом прогибе потолка (до 7 мм) и трещинах на потолке в квартире истца, возникших в связи с постоянным воздействием на чердачное перекрытие над квартирой №, наступившим по причине виновного невыполнения ТСЖ обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества МКД являются несостоятельными. Доводы истца о постоянном воздействии на чердачное перекрытие над его квартирой не соответствуют действительности. Слуховое окно, расположенное над квартирой истца, закрыто и не используется. Для выхода на крышу для своевременной очистки кровли от наледи и сосулек используется чердачное окно 3-го этажа. Какие-либо работы, влекущие постоянное воздействие на чердачное перекрытие над квартирой №, не производились и не производятся, кроме работы по установке ходовых мостиков и утеплению чердака, выполнены в апреле 2023г. по решению общего собрания собственников. В материалы дела представлены экспертные заключения ФИО6 и ФИО5, содержащие несоответствующие друг другу выводы о причинах возникновения трещин и отслоения штукатурки в .... Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы № 12-K-23 от 05.05.2023, выполненному экспертом ФИО5, по результатам обследования чердачного перекрытия над квартирами № и №, расположенными по адресу: ... (год постройки 1954), основной причиной трещин по штукатурному слою и отслоению штукатурного слоя потолка в ... является естественное старение штукатурного цементного состава с добавлением глины и возможное влияние динамических нагрузок, вторую причину можно установить только со слов собственников. При этом эксперт указал, что при проведении экспертизы динамические нагрузки были принудительно продемонстрированы собственником жилого помещения №. Эксперт пояснил, что согласно проектным решения используемым с конца 40-х годов при строительстве домов «сталинка» в качестве штукатурки использовался раствор с добавлением глины, как защитный слой от распространения пожара, и самая распространенная проблема в старых сталинско домах - это отслоение и разрушение старого слоя штукатурки. В квартире N?2 р момент обследования трещины расшиты и зашпаклеваны. При проведении экспертизы произведены замеры перепадов высот по чердачному перекрытию, полученные результаты показали разницу перепадов высот в исследуемых помещениях в пределах от 15 до 20мм. Перепады по горизонтальной поверхности перекрытия показали, что конструкция находится нормативных пределах. Прогиб несущих деревянных балок должен составлять не более 36мм. В данном случае перекрытие находится в работоспособном состояние прогиб несущих деревянных балок находится в нормативных пределах (от 15 д 20 мм). Несущие деревянные балки не имеют поражения гнилью, жучком. Выводы специалиста ФИО6 не подтверждены исследованиями эксперта ФИО5, являются ошибочными. Трещины по штукатурному слою, а также отслоение штукатурного слоя потолка в ..., являются следствием естественного старения штукатурного цементного состава. Динамические нагрузки на деревянные перекрытия, как причина разрушения штукатурки, не исключены экспертом ФИО5, однако виновность ТСЖ в создании динамических нагрузок, повлекших возникновение трещин и отслоение штукатурного слоя, отсутствует. Доводы истца о причинении ущерба, возникшего ввиду невыполнения обязанностей ТСЖ, не подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя производны от требований о взыскании причиненного ущерба и неправомерны ввиду неправомерности основного требования. Виновность (противоправность действия (бездействия) ТСЖ в прогибе перекрытия, которое образовалось по причине физического износа эксплуатационных нагрузок, возникших ввиду эксплуатации чердака, отсутствует. Истцом не представлено доказательства наличия своих убытков, поскольку выполнение работ по устранению прогиба перекрытия путем замены деревянной балки с последующим восстановлением элементов строительных конструкции чердачного перекрытия относятся к капитальному ремонту общедомового имущества, соответственно, расходы по ремонту не являются расходами Истца, которые он произвел или должен будет произвести для устранения прогиба потолка. Косметический ремонт потолка в квартире истца без проведения капитального ремонта общедомового имущества бессмысленен. Восстановление штукатурного и окрасочного слоев потолка в ... необходимо выполнять в процессе выполнения работ по замене балки перекрытия. Указанные расходы должны производится за счет средств собственников помещений МКД, аккумулируемых на специальном счете фонда капитального ремонта. Ввиду недоказанности элементов состава заявленного требования о возмещении убытков причинно-следственная связь элементов также не может быть установлена. Истцом заявлены исковые требования об обязании ТСЖ в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по замене деревянной балки чердачного перекрытия над квартирой Истца с последующим восстановлением конструкции чердачного перекрытия над большой комнатой. При этом истец препятствует выполнению указанных работ, что свидетельствует о злоупотреблении правом и в силу ст.10 ГК РФ влечет отказ в защите права.

В дополнительных пояснениях стороной ответчика указано, что ввиду установления по результатам судебной экспертизы необходимости замены деревянной балки чердачного перекрытия, а также во исполнение предписания ГЖИ Костромской области от 27.06.2024 (внеплановый инспекционный визит ГЖИ в отношении деятельности ТСЖ был проведен по обращению ФИО1) ТСЖ был заключен договор с подрядной организацией на выполнение работ по замене балки (договор подряда от 15.07.2024 № 8). Правление ТСЖ неоднократно уведомляло ФИО1 о необходимости обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра и выполнения работ по замене балки, поскольку для выполнения указанных работ необходим доступ в .... Правление ТСЖ направляло в адрес ФИО1 заказные письма, члены правления ФИО7 и ФИО8 по поручению правления принимали меры по уведомлению ФИО1 о необходимости обеспечения доступа в квартиру для осмотра и выполнения ремонта, однако ФИО1 отказался от получения уведомления и сказал, что доступ в квартиру будет предоставлен только после решения суда, до этого момента он в квартиру никого не пустит. Таким образом, ФИО1 препятствовал проведению указанных работ путем отказа в предоставлении доступа в квартиру для проведения осмотра и выполнения работ. Обязательный элемент состава для возмещения убытков противоправное действие (бездействие) ТСЖ, повлекшее причинение убытков, применительно к обстоятельствам настоящего спора отсутствует. Истцом не представлено доказательства наличия своих убытков, поскольку выполнение работ по устранению прогиба перекрытия путем замены деревянной балки с последующим восстановлением элементов строительных конструкций чердачного перекрытия относятся к капитальному ремонту общедомового имущества, соответственно, расходы по ремонту не являются расходами истца, которые он произвел или должен будет произвести для устранения прогиба потолка. Рассмотрение вопроса о замене балки перекрытия над квартирой истца, то есть, о проведении капитального ремонта общедомового имущества и его финансирования, относится к компетенции общего собрания собственников помещений и ТСЖ не вправе без указанного решения проводить капитальный ремонт и расходовать денежные средства, которые находятся на специальном счете, открытом для аккумулирования платежей на проведение капитального ремонта. В силу действующего законодательства ТСЖ не обязано выполнять капитальный ремонт общедомового имущества за счет собственных средств или иных поступлений на счет ТСЖ, указанные работы финансируются за счет платежей собственников на проведение капитального ремонта. Заявленные требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований и, соответственно, не признаются стороной ответчика. Требования о взыскании представительских расходов являются завышенными, поскольку процессуальное поведение представителя истца влечет необоснованное затягивание рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2 ст. 15).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения (постановления от 7 апреля 2015 г. N 7-П, от 8 декабря 2017 г. N 39-П, от 5 марта 2019 г. N 14-П, от 18 ноября 2019 г. N 36-П и др.).

В связи с этим по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения.

В частности, необходимыми элементами объективной стороны состава правонарушения, как правило, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; необходимым элементом субъективной стороны является вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ч. 3 ст. 11).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2 ст. 15).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (ч. 1 ст. 36).

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ч. 1 ст. 135).

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества (ч.ч. 5, 6 ст. 135).

Товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (ст. 138).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ст. 161).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе путем управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 2 ст. 161).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.2 ст. 161).

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (п. 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, включают в себя: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 4)

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов включают: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 6).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., расположенной на третьем этаже в трехэтажном многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 24.08.2005.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «К-44», председателем которого согласно протокола № 1 от 19.10.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является ФИО3

Согласно Устава ТСЖ «К-44», предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общими имуществом в многоквартирном доме. Основными видами деятельности товарищества являются, в том числе, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме (п. 2.1).

Товарищество обязано, в том числе, обеспечивать выполнение ЖК РФ, положений федеральных законов, иных нормативно правовых актов, а также Устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние жилого дом и придомовой территории; по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений (п. 3.5).

ФИО1 17.02.2023 обратился в ТСЖ «К-44» с заявлением, в котором указал, что над его квартирой, расположенной на 3 этаже дома, на чердаке и на крыше ведутся различные ремонтные и строительные работы. В крыше сделано смотровое окно над большой комнатой истца, которым пользуются работники. При выполнении работ начинает трястись квартира, потолок, стены, пол. На потолке в большой комнате образовалось много трещин, потолок провис, представляет угрозу жизни. Находится в комнате опасно, трещины с каждым разом увеличиваются, увеличиваются щели между стеной и потолком.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил, в том числе, установить причины разрушения потолка в его квартире в большой комнате, составить документацию, выполнить ремонт чердачных перекрытий, усилить их.

На указанное обращение ТСЖ «К-44» дан ответ от 28.02.2023, в котором в числе прочего указано, что товариществом полностью организован процесс содержания общедомового имущества и придомовой территории в надлежащем состоянии и в соответствии с нормативными требованиями. Несколько лет окно над квартирой истца закрыто и не открывается, посторонние на чердак проникнуть не могут, поскольку все люки закрыты на замки. В 2021 году по просьбе истца произведено утепление чердака над его квартирой, сделан настил из досок и наглухо закрыто слуховое окно. С тех пор никакие работы над квартирой истца не производятся, на чердак посторонние не ходят. Сообщено, что собранием членов ТСЖ принято решение о включении в план мероприятий по кап. ремонту выполнение герметизации стыков кровли, устройство мостиков и дополнительное утепление чердака в местах расположения слуховых окон. Правлением принимаются все меры для обеспечения безопасного и комфортного проживания и нахождения на территории дома.

Указанный ответ не содержат информации относительно поставленного истцом в заявлении вопроса об установлении причин разрушения потолка в его квартире, выполнения ремонтных работ чердачных перекрытий.

27.02.2023 истец обратился к ответчику с уведомлением о том, что 03.03.2023 состоится экспертиза по осмотру чердачных перекрытий, смотрового окна в крыше дома и над его квартирой №, в связи с чем просил обеспечить доступ на чердак экспертом ФИО6

Между ФИО1 и ФИО6 заключен договор № 08/6-16.1 на выполнение акта экспертного исследования от 02.03.2023, согласно которого эксперт приняла на себя обязанность составить акт экспертного исследования, в котором определить техническое состояние чердачного перекрытия над квартирой № в доме по адресу: ..., установить причину возникновения трещин на потолке в гостиной в ....

Стоимость работ составила 5000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 203.03.2023, содержащем расписку о получении ФИО6 денежных средств в сумме 5000 руб.

Из акта экспертного исследования № 06/6-16.1 от 23.03.2023 в частности следует, что над гостиной ... расположено слуховое окно, через которое проходят рабочие для чистки кровельного покрытия от снега, ходовые мостики отсутствуют, что является отступлением от нормативно-технической документации. При определении прогиба перекрытия установлено, что имеет место прогиб чердачного перекрытия в районе слухового окна, расположенного над гостиной ..., то есть на длину 3,6 м (от наружной до внутренней стены), прогиб составляет 6 мм. Сделан вывод о том, что на перекрытие неоднократно появлялась динамическая точечная повторяющаяся нагрузка, вследствие которой произошел прогиб. При осмотре потолка в гостиной ... установлено, что в части потолка, ближе к наружной стене, имеется множество трещин в штукатурном покрытии, расположенном в хаотичном порядке. Ширина раскрытия достигает 2 мм, трещины на штукатурном слое потолка по всей ее толщине. Трещины имеются на поверхности потолка, в ближней части к наружной стене, то есть под слуховым окном. При замерах установлено, что прогиб потолка в гостиной (по ширине помещения) достигает 7 мм, что является недопустимым. Физический износ чердачного перекрытия (над гостиной в ...) имеет физический износ, при котором требуется проведение ремонтных работ. Причиной возникновения трещин на потолке гостиной в ... является прогиб деревянного перекрытия вследствие динамической нагрузки на перекрытие. Стоимость работ по ремонту потолка в гостиной составляет 70 422 руб.

К акту приложены документы о наличии у ФИО6 специального образования в области строительства и сметного дела, включении ее в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

По заказу ТСЖ «К-44» ООО «Центр судебной экспертизы Импульс» (эксперт ФИО5) подготовлено заключение эксперта № 12-К-23 по результатам обследования чердачного перекрытия двух квартир многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Согласно данного заключения, обследование конструкций чердачного перекрытия над жилыми помещениями квартир № и № указанном многоквартирном доме показано, что перекрытия находятся в работоспособном состоянии, отсутствуют признаки поражения древесины грибком, плесенью, гниением, на штукатурном слое в ... выявлены многочисленные трещины по штукатурному слою потолка, а также явное отслоение штукатурного слоя. Основной причиной данного дефекта является естественное старение штукатурного цементного состава с добавлением глины и возможное влияние динамических нагрузок (вторую причину можно установить только со слов собственников). При проведении экспертизы динамические нагрузки были принудительно продемонстрированы собственником жилого помещения №.

ФИО1 обратился в ТСЖ «К-44» с претензией от 13.04.2023, в которой, ссылаясь на выводы акта экспертного исследования ФИО6, просил, в том числе, возместить причиненный материальный ущерб в размере 70 422 руб., произвести ремонтные работы в чердачном помещении над квартирой истца.

На данную претензию дан ответ от 20.04.2023, в котором указано, что работы по утеплению чердачного помещения над квартирами №, № произведены, выполнение работ по устройству ходовых мостиков намечены на второй квартал 2023 года, на 21.04.2023 намечено комплексное обследование технического состояния МКД и отдельно квартир № и № с привлечением аккредитованной организации, предлагается принять участие в обследовании и обеспечить доступ в квартиру.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела были допрошены специалисты ФИО6 и ФИО5, проводившие исследования потолка в квартире истца и чердачного помещения над ним.

Так ФИО6 пояснила, что выходила на осмотр чердачных перекрытий, внешний осмотр дома и внутри квартиры. При проведении экспертизы присутствовал заявитель и представители ТСЖ. В ходе экспертизы было выявлено, что над комнатой истца находилось слуховое окно, которое было открыто. В квартире были произведены замеры, в ходе которых выявился прогиб чердачного перекрытия. Трещины отходят от слухового окна. Были произведены замеры и определена стоимость восстановительного ремонта. Указала, что на чердаке по правилам должен быть уложен утеплитель. Над квартирой заявителя плиты утеплителя уложены хаотично, пароизоляция отсутствует. Мостиков не было, и рабочие при выходе чрез слуховое окно ходили по утеплителю. Был установлен прогиб балки перекрытия, при котором ее работоспособность сохраняется. Трещины появились в только в конкретном месте, что соответствует о динамической нагрузке. Отметила, что ходовые мостики не укрепят перекрытие, они необходимы для того чтобы не происходило нарушение теплоизоляционного слоя.

ФИО5 пояснил, что к нему обратился представитель ТСЖ «К-44» для проведения проверки по факту провисания потолочного перекрытия. 21.04.2023 была проведена экспертиза перекрытий и причины отслоения штукари. Использовалась линейка, рейка. Так же проводилось фотографирование. Изначально начали с третьего подъезда, где измеряли перекрытия. Измерения проводились сверху перекрытия, так измерялись основной прогиб перекрытиям по несущим конструкциям, то есть по балкам. Над квартирой № были сфотографированы ходовые мостики. Так же над квартирой № выполнена дополнительная тепло- и гидроизоляция. После установления всех параметров на чердаке спустились в ..., в которой со слов владельцев на потолке имелись трещины, но увидеть их не было возможности, так как проводился ремонт. После перешли в ..., там были выявлены трещины и отслоение штукатурки. Собственник ... попросил провести эксперимент. Мы остались в квартире, а он произвел динамическую нагрузку на чердаке. В следствие данной нагрузки продолжилось отслоение штукатурки. После эксперт удалился для того чтобы сделать свои выводы по проведенной экспертизе. Была предоставлена экспертиза ФИО6 Указал, что в доме, из-за давности его постройки использовалось старое утепление из глины. Со слов жильцов, на чердаке уже проводился ремонт и там от данного утеплителя ничего не осталось. В ... на потолке сохранился карниз-лепнина, который был сделан ещё при строительстве. При ремонте он скорее всего не сохранился бы. Эксперт сделал вывод, что над квартирой № мог остаться глиняный раствор. ФИО6 был установлен прогиб потолка, но она делала снизу, что является неверным. Следов вскрытия потолочного покрытия, которое должно было вскрываться для необходимого замера прогиба, не обнаружено. Не согласился с заключением ФИО6, указав, что основной причиной отслоения штукатурки стал естественный процесс износа деревянной балки, однако исключить динамические нагрузки не может.

В целях установления состояния перекрытий потолка над квартирой истца, наличия деформации потолка, отслоения штукатурки, причин возникновения повреждений и стоимости восстановительного ремонта на основании определения суда от 25 октября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей». Оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях.

В счет оплаты экспертизы на депозитный счет истцом внесены денежные средства в сумме 22 500 руб. по чек-ордеру 24.10.2023, ответчиком в сумме 22 500 руб. по платежному поручению № 314 от 24.10.2023.

На разрешение экспертам поставлены вопросы о том, что имеется ли прогиб перекрытий потолка над квартирой №, расположенной по адресу: ..., в том числе, над большой комнатой; если имеется, то находится ли данный прогиб в нормативных пределах; если деформация потолка в квартире истца имеется, то каковы способы ее устранения (мероприятия по устранению); имеется ли в квартире истца в большой комнате деформация потолка и отслоение штукатурки, если да, то с чем это связано; что явилось причиной отслоения штукатурки (износ или динамическое (механическое) воздействие); какова стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий отслоения штукатурки в большой комнате ...; соответствуют ли действующим нормам, установленные над квартирой № ... ходовые мостики; если нет, то какие работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков.

В заключении судебной экспертизы от 31.01.2024 № 04 эксперт ФИО9 указала, что на момент проведения судебной экспертизы в ... по адресу: ... большой комнате отмечается наличие прогиба потолка с образованием множественных радиально расположенных трещин в штукатурном слое. Место локализации прогиба располагается ближе к наружной стене, примерно в середине по ширине жилой комнаты. Прогиб потолка составил 45 мм у наружной стены и 60 мм с противоположной стороны прогиба, примерно на расстоянии 1500 мм от наружной стены. Максимальный прогиб балки чердачного перекрытия над жилой комнатой составляющий 60 мм, что превышает максимально допустимый прогиб 20,5 мм. Согласно СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80»: п. 9.15 «Прогоны, обрешетки, настилы и другие изгибаемые элементы следует рассчитывать по двум предельным состояниям на прочность и прогиб. Значения максимальных прогибов должны быть не выше указанных в СП 20.13330. Для междуэтажных перекрытий необходимо дополнительно выполнять расчет на зыбкость». Допустимый вертикальный прогиб балки чердачного перекрытия должен быть не более в соответствии с п. 2 таблицы Д.1 Приложения Д СП 200 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», что составляет 4100/200 = 20,5 мм. Для устранения прогиба в большой комнате ... необходимо заменить деревянную балку чердачного перекрытия с последующим восстановлением элементов строительных конструкций чердачного перекрытия (утепления и штукатурного слоя).

Согласно определению деформация - это изменение формы и/или габаритного размера. Прогиб на потолке, имеющий место в жилой комнате ..., является деформацией, так как отмечается изменение формы и искривление балки перекрытия. В ходе обследования установлено, что в результате прогиба деревянной балки чердачного перекрытия на штукатурном слое образовались трещины, радиально расположенные с максимальной шириной раскрытия к центру прогиба. Отслоение и отпадение штукатурки не наблюдается. При обследовании балки чердачного перекрытия со стороны чердачного перекрытия выявлено поражение гнилью, которое привело к разрушению и расслоению древесины на отдельные фрагменты. Глубина разрушения древесины несущей балки чердачного перекрытия составляет до 50 мм. Прогиб чердачной балки, который образовался, был спровоцирован снижением несущей способности, вследствие уменьшения рабочего сечения балки из-за поражения гнилью, что усугубилось эксплуатационными нагрузками. Т.е. причиной деформации балки перекрытия является её физический износ и эксплуатационные нагрузки.

Исходя из того, что трещины в штукатурном слое на поверхности чердачного перекрытия образовались вследствие прогиба балки перекрытия (см. ответ на вопрос № 2 настоящего заключения), которое относится к общедомовому имуществу. Замена элементов несущих конструкций согласно «Градостроительному кодексу РФ» относится к работам, производимым при капитальном ремонте. В соответствии с Приложением 3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) чердачного перекрытия по деревянным балкам оштукатуренного в жилых домах составляет 30 лет. Срок службы чердачного перекрытия на момент проведения обследования составляет 69 лет, так как год постройки жилого дома 1954-й. Каких-либо сведений о капитальном ремонте чердачного перекрытия в жилом доме по адресу: ... нет.

Стоимость замены балки перекрытия и восстановления штукатурного и окрасочного слоёв потолка в ... жилого дома по вышеуказанному адресу согласно Локальной сметы № l составляет 76 618,80 руб.

Нормативных требований к конструкциям ходовых мостиков, установленных над большой комнатой ..., нет. Ходовые мостики предусматриваются проектными организациями в случае использования мягких минераловатных плит в качестве теплоизоляции чердачного перекрытия, для исключения их повреждения в месте прохода по холодному чердаку к слуховым окнам. При использовании в качестве теплоизоляции шлака или керамзита в жилых домах постройки прошлого века ходовые мостики не предусматривались. При проведении судебной строительно-технической экспертизы был выполнен расчет смонтированного ходового мостика по несущей способности и деформации (определен прогиб). Согласно представленному расчёту способность ходового мостика обеспечена, деформация (прогиб) соответствует нормативным требованиям. Для исключения влияния конструкции ходового мостика на чердачное перекрытие необходимо обеспечить зазор между ходовым мостиком и верхом деревянных балок 20,5 мм. При этом эксплуатационная нагрузка с балок перекрытия будет снята.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы заключения судебной экспертизы поддержала в полном объеме отметив, что в ходе исследования она пришла к выводу о том, что без замены балки выполнение ремонта потолка в квартире истца нецелесообразно, поэтому расчет стоимости ремонта произведен с учетом стоимости работ по замене балки перекрытия. В случае, если будет поставлен вопрос об определении стоимости работ только по ремонту в квартире истца, то из указанной сметы она готова выделить работы и определить их стоимость. Ремонт потолка в комнате истца возможен только в поврежденной части, а именно: часть ремонтных работ могут быть выполнены только на поврежденном участке, а часть - необходима уже по всему потолку. Если в ходе работ по замене одной балки, случится, что повредится большая площадь, то придется добавлять площадь, на которой требуется произвести работы.

По ходатайству стороны истца на основании определения суда от 23 апреля 2024 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой также поручено экспертам Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей».

На разрешение экспертов поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий отслоения штукатурки в большой комнате ... после выполнения работ на общем имуществе многоквартирного дома по замене балки чердачного перекрытия, поручено проведение осмотра недвижимого имущества с предварительным уведомлением об этом участников судебного процесса. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца.

В счет оплаты дополнительной экспертизы истцом внесены денежные средства в сумме 10 000 руб. по чеку по операции от 26.04.2024.

В дело представлено заключение эксперта от 28.06.2024 № 39, согласно которого стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий отслоения штукатурки в большой комнате ... после выполнения работ на общем имуществе многоквартирного дома по замене балки чердачного перекрытия составляет 35 897 руб.

Сторона истца не согласилась с выводами указанного заключения, заявила ходатайство о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы мотивированное тем, что при проведении дополнительной экспертизы экспертом занижена площадь восстановления штукатурного слоя потолка, а жилое помещение фактически экспертом не осматривалось, в то время как за период времени с момента проведения первоначальной экспертизы могли произойти изменения и площадь отслоения штукатурки могла увеличиться.

В целях оплаты указанной дополнительной экспертизы истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 30 000 руб. по чеку по операции от 17.12.2024.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы от 28.06.2024 № 39 следует, что фактически экспертом жилое помещение истца, а именно потолок в большой комнате, не осматривался, заключение составлено на основании сметы, подготовленной в рамках экспертного заключения от 31.01.2024 № 04.

В судебном заседании 18.12.2024 эксперт ФИО9 подтвердила, что при подготовке дополнительной экспертизы на осмотр не выходила, для составления сметы ей этого не требовалось, поскольку смета уже была подготовлена ранее.

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 27 декабря 2024 года по делу вновь назначена дополнительная судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» с осмотром жилого помещения истца.

На разрешение экспертам поставлен тот же вопрос о стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий отслоения штукатурки в большой комнате ... после выполнения работ на общем имуществе многоквартирного дома по замене балки чердачного перекрытия.

По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта № 20 от 29.04.2025, согласно которого стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий отслоения штукатурки в большой комнате ... после выполнения работ на общем имуществе многоквартирного дома по замене балки чердачного перекрытия составляет 57 765 руб.

Выводы заключений судебной экспертизы от 31.01.2024 № 04, дополнительной судебной экспертизы № 20 от 29.04.2025 сторонами по делу не оспаривались, ходатайств о назначении повторной экспертизы ни одной из сторон не заявлено.

Также судом установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела на заседании правления ТСЖ «К-44» от 15.03.2024 принято решение, оформленное протоколом № 1-24, о формировании по результатам осмотра МКД плана текущего и капитального ремонта на 2024-2025, включении в план капитального ремонта замены балки в соответствии с рекомендациями строительной экспертизы (Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей»).

ГЖИ Костромской области в отношении ТСЖ «К-44» выдано предписание от 27.06.2024 № 30-04 о необходимости восстановления проектных условий эксплуатации чердачного перекрытия над большой комнатой ... учетом результатов обследования и выводов заключения экспертов Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей», установлено срок исполнения предписания до 01.09.2024.

Между ТСЖ «К-44» и ИП ФИО10 заключен договор подряда № 8 от 15.07.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту МКД по адресу: ..., согласно локальных сметных расчетов (восстановительный ремонт перекрытия в ...).

Постановлением ГЖИ Костромской области от 06.08.2024 № 11-04-2024 ТСЖ «К-44» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2024 года постановление ГЖИ Костромской области от 06.08.2024 № 11-04-2024 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На заседании правления ТСЖ «К-44» от 30.10.2024, принято решение, оформленное протоколом № 2-24, о проведении осмотра комнаты в ... 07.11.2024 в 14.00 час. с уведомлением о назначенной дате ФИО1 (заказным письмом и вручении под роспись) и представителя строительной организации.

В адрес ФИО1 31.10.2024 направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в квартиру 07.11.2024 в 14.00 час. представителям ТСЖ и подрядной организации для проведения осмотра перед заменой балки перекрытия в соответствии с выводами строительной экспертизы и предписанием ГЖИ.

Сведений о получении указанного уведомления, направленного в адрес истца почтовой связью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно письма ФИО7 и ФИО8 в адрес правления ТСЖ «К-44», на основании решения Правления от 30.10.2024г. и по поручению правления и были приняты меры по уведомлению собственника ... ФИО1 о проведении осмотра квартиры с целью определения объема работ по замене балки чердачного перекрытия: 01.11.2024г. в 18:10 членами Правления ФИО7 и ФИО8, была предпринята попытка вручить ФИО1 уведомление об осмотре квартиры с целью определения объема работ по замене балки чердачного перекрытия, ФИО1 находился в квартире, но дверь не открыл; 30.10.2024г. членом Правления ФИО11 также была предпринята попытка вручить ФИО1 уведомление о запланированном осмотре квартиры, ФИО1 отказался от получения уведомления и сказал, что в квартиру никого не пустит; 06.11.2024 ФИО1 позвонил ФИО7 и объяснил, что доступ в квартиру предоставит только после решения суда. До этого момента он никого в квартиру не пустит, выполнение работ и проведение предварительного осмотра, запланированного совместно с представителем строительной организации не разрешит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что правление неоднократно предпринимались попытки уведомить истца о необходимости осмотра квартиры, однако тот отказался пускать в квартиру без решения суда. Уведомляли устно, письменно направляли уведомление, сведений о получении которого нет. Указал, что решение о замене балки было принято после обращения истца в суд, балка на замену была приобретена в 2024 году. При этом отметил, что осмотры общедомового имущества производятся регулярно, после получения информации о наличии у истца проблем в квартире вызывали эксперта для осмотра.

В материалы дела представлены акты сезонного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... от 29.05.2025, 29.05.2024,20.05.2023, в которых указано: на 2023 год - состояние чердачных перекрытий удовлетворительное, при внешнем осмотре повреждений не обнаружено; на 2024 год - состояние чердачных перекрытий удовлетворительное, при внешнем осмотре повреждений не обнаружено, экспертизой установлено повреждение гнилью балки над квартирой №, необходима замена балки (ремонт); на 2025 год - состояние чердачных перекрытий удовлетворительное, при внешнем осмотре повреждений не обнаружено. Замену балки над квартирой № необходимо выполнить в срок до 20.07.

Из представленных сторонами фотоматериалов следует, что в июне 2025 года ответчиком были произведены работы по замене балки над квартирой истца, укрепление потолка в квартире истца.

При этом истцом в ходатайстве от 30.06.2025 указано, что вместо замены старой балки было произведен ее частичный спил по длине, поверх которого уложили и закрепили новую балку.

В целях проверки соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам ФИО1 заключен договор с Общественной организацией «Костромское областное общество защиты прав строителей» № 43/25 от 01.08.2025 на проведение работ по составлению акта осмотра результатов выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: ....

В рамках указанного договора произведен осмотр квартиры истца и чердачного помещения над ней после выполнения работ по замене балки и укреплению потолка, составлено заключение от dd/mm/yy №, согласно которого 06.08.2025 в рамках гражданского дела № 2-26/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «К-44» о возмещении ущерба, возложении обязанности выполнить работы, взыскании расходов, специалистами общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» ФИО9 и ФИО12 были обследованы результаты выполненных работ по замене (усилению) балок чердачного перекрытия в границах ... жилом доме по адресу: ....

В ходе осмотра установлено, что было выполнено усиление двух несущих балок чердачного перекрытия: балки № 2, непосредственно уложенной вдоль наружной стены и балки № 1, расположенной на расстоянии 850 мм от балки № 2. Усиление балок выполнено способом наращивания их поперечного сечения с опиранием балок усиления на внутренние несущие стены. Концы балок в местах опирания на кирпичные стены заизолированы в соответствии с требованиями СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» (с Изменениями № 1, 2, 3, 4), п. 9.50 «В местах опирания несущих конструкций на фундамент, каменные стены, пилястры, железобетонные колонны между древесиной конструкций и более теплопроводным материалом опоры следует вводить гидроизоляционные прокладки».

Между балками усиления и усиливаемыми балками также уложен гидроизоляционный слой. Балки усиления обработаны антисептиком, о чём свидетельствует красноватый цвет древесины, отличный от натурального цвета древесины. Для усиления балки № l и устранения её прогиба было выполнено опиливание (срезка) слоя балки, повреждённой гнилью. Связь балки усиления с усиливаемой балкой для включения их в единую работу выполнена с помощью болтов-глухарей, расположенных на расстоянии ~ 500:600 мм. Между головкой болта и древесиной для предотвращения повреждения древесины уложены шайбы. При увеличении сечения балки № 1 путём сплачивания двух брусьев установлен только один болт-глухарь, что является недостаточным.

Согласно СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» (с Изменениями № 1, 2, 3, 4), п. 9.11 «Элементы конструкций должны быть стянуты болтами или шпильками в узлах и стыках, а составные элементы на податливых соединениях - стянуты и между узлами или соединены с помощью вклеенных стержней или винтов. Число болтов или шпилек определяется расчетом, но должно быть не менее двух в узле или стыке. В соединениях на цилиндрических нагелях должно быть поставлено не менее трех стяжных болтов с каждой стороны стыка».

Исходя из этого, в результате осмотра выполненных работ, рекомендовано дополнительно установить ещё минимум два болта-глухаря по длине балки. Следует отметить, что принятые решения по усилению балок перекрытия и выполненные работы привели к устранению прогиба конструкции, который отмечался в ... жилого ..., и соответствуют существующим технологиям восстановления и усиления деревянных балок перекрытия.

За составление указанного акта осмотра истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 08 от 07.08.2025, кассовым чеком от той же даты.

Из указанного акта осмотра, проиллюстрированного фотоматериалами и наглядными схемами видно, что ремонт балки произведен путем опиливание (среза) поврежденного слоя старой балки, укладки на нее новой балки, их сращивания, а также крепления потолка в квартире в месте провиса к указанным балкам болтами-глухарями.

В связи с указанными обстоятельствами истец в окончательной редакции исковых требований не поддержал требования в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы над большой комнатой квартиры истца по замене деревянной балки чердачного перекрытия с последующим восстановлением элементов строительных конструкций чердачного перекрытия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлен факт того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества, а именно чердачных перекрытий над квартирой истца, произошел прогиб деревянной чердачной балки по причине поражения гнилью, эксплуатационных нагрузок, что в свою очередь привело к прогибу потолка в квартире истца и растрескиванию штукатурного слоя, образованию в нем трещин, что причинило истцу убытки.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ФИО6, заключением судебной строительно-технической экспертизы, представленными в материалы дела многочисленными фотоматериалами квартиры истца, на которых изображен поврежденный потолок, чердачное помещение многоквартирного дома.

Обстоятельство того, что поврежденная чердачная балка, явившаяся причиной повреждения потолочного покрытия квартиры истца, относится к общедомовому имуществу, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

При этом суд учитывает, что меры, направленные на замену балки чердачного перекрытия и устранения провисания потолка в квартире истца были предприняты ответчиком лишь только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела после проведения судебной строительно-технической экспертизы, установившей причины возникновения повреждений потолка в квартире истца.

До указанного времени, в частности по состоянию на май 2023 года (дата составления акта сезонного осмотра), ответчиком каких-либо мер по устранению указанных недостатков общедомового имущества предпринято не было, при том, что уже в феврале 2023 года истец сообщал в ТСЖ о проблемах с потолком в его квартире и необходимости ремонта чердачных перекрытий, предоставлял заключение ФИО6 в подтверждение своих доводов.

В этой связи именно ТСЖ «К-44» является ответственным за убытки, причиненные истцу в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества.

Приходя к такому выводу, суд руководствуются представленными в дело доказательства, в частности заключениями судебных экспертиз от 31.01.2024 № 04, от 29.04.2025 № 20, выводы которых являются подробными, мотивированными, проиллюстрированы фотоматериалами. Указанные заключение подготовлены экспертом, имеющим соответствующее образование в сфере строительства и сметного дела, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз не имеется.

В этой связи убытки подлежат возмещению истцу в размере 57 765 руб., согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы № 20 от 29.04.2025.

Доводы стороны ответчика о том, что ремонт чердачного перекрытия не мог быть произведен по причине того, что истец не допускал представителей ТСЖ в свою квартиру для осмотра и производства ремонтных работ, правового значения для разрешения спора о возмещении убытков не имеют и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правами по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку какие-либо действия, направленные на ремонт чердачного перекрытия, ответчик начал осуществлять только после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу и получения результатов судебной экспертизы.

Выполнение ремонтных работ, которые, согласно выводам акта осмотра эксперта ФИО9 привели к устранению прогиба конструкции чердачного перекрытия, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности возместить причиненные убытки, которые и образовались в результате такого прогиба.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку по делу был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, поведения ответчика, осуществившего в ходе рассмотрения дела ремонт чердачного перекрытия, характера допущенного нарушения, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 100 000 руб. суд не усматривает и полагает возможным определить к взысканию компенсацию в сумме 20 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом допущенного ответчиком нарушения и его длительности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования потребителя в досудебном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (57 765 + 20 000) / 2 = 38 882,50 руб.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).

Из разъяснений, приведенных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26).

Как усматривается из представленных в дело документов, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от 25.05.2023, дополнительного соглашения к указанному договору от 28.10.2024 в общей сумме 45 000 руб., оплата которых подтверждается кассовыми чеками от 25.05.2023, от 28.10.2024.

Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя являются обоснованными.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера судебных издержек на оплату услуг представителя, не считает заявленный размер издержек не разумным, поскольку, юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, представитель занимала активную позицию по делу, участвовала в судебных заседаниях, предоставляла доказательства, заявляла ходатайства, помощь носила квалифицированный характер, на что указывает, в том числе результат разрешения спора.

Каких-либо объективных доказательств тому, что заявленная к взысканию стоимость оказанных юридических услуг является чрезмерной, завышенной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом понесены расходы по оплате акта досудебного экспертного исследования № 06/6-16.1 от 23.03.2023 ФИО6 в сумме 5000 руб., оплате судебной экспертизы от 31.01.2024 № 04 в сумме 22 500 руб., дополнительной судебной экспертизы № 20 от 29.04.2025 в сумме 10 000 руб., акта осмотра от 07.08.2025 № 49 ФИО9 в сумме 10 000 руб.

Вышеуказанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поскольку заключение досудебного экспертного исследования было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, акт осмотра по результатам произведенных ответчиком работ по ремонту чердачной балки приняты судом в основу решения в качестве надлежащих доказательств по делу.

Также суд учитывает, что снижение судом размера компенсации морального вреда, выполнение ответчиком в ходе рассмотрения дела ремонтных работ, в результате чего истцом не были поддержаны требования в данной части, в силу вышеприведенных разъяснений на распределение судебных издержек не влияет, оснований для применения пропорциональности при взыскании судебных расходов не создает.

Денежные средства в сумме 30 000 руб., внесенные истцом по чеку по операции 17.12.2024 в счет оплаты дополнительной экспертизы, подлежат возврату истцу, поскольку дополнительная экспертиза № 20 от 29.04.2025 подлежит оплате в сумме 10 000 руб. за счет денежных средств, внесенных истцом первоначально по чеку по операции от 26.04.2024, а дополнительная экспертиза от 28.06.2024 № 39 (произведенная без фактического осмотра помещения истца) оплате эксперту не подлежит, как выполненная с нарушениями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.

Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного (о возмещении убытков), так и неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2232,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «К-44» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) 57 765 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 38 882,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб., оплате досудебной экспертизы – 5000 руб., судебных экспертиз – 32 500 руб., акта осмотра выполненных работ – 10 000 руб., а всего 209 147 (двести девять тысяч сто сорок семь) руб.50 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем отказать.

Взыскать с ТСЖ «К-44» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 2232,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года.