УИД 26RS0№-57

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2023г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что 19.07.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, заключен договор займа № согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства.

05.09.2019г. между ООО «Столичное АВД» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-69-09.19.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД.

Просит суд взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 62 164 руб., а также госпошлину в размере 1902,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик в ходе подготовки к судебному заседанию заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, заключен договор займа № согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства на срок до 19.10.2017г.

05.09.2019г. между ООО «Столичное АВД» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-69-09.19.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД.

13.01.2023г., был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 09.02.2023г. отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Трехлетний срок для обращения в суд истек, так как с 19.10.2017г. до ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3х лет. Тот факт, что банк переуступил свои права по кредитному договору истцу, течение срока исковой давности не приостанавливает. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока исковой давности. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за истечением срока давности подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова