Дело № 2-3697/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001050-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Лобашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВО.О. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2022 Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесено определение суда кассационной инстанции, которым отмены приговор мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 01.06.2021 г., апелляционное постановление Апшеронского районного суда от 12.07.2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда от 18.10.2021 г., уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ВО.О.С. состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Истец указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 руб. Указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ. Указанное преступление он не совершал. В своем немолодом возрасте, являясь онкологическим больным, участвовал в качестве подозреваемого и обвиняемого при проведении дознания и в судебных заседаниях. В общей сложности истцу пришлось участвовать в 59 следственных действиях и судебных заседаниях. У истца был изъят весь арсенал зарегистрированного за ним оружия, в результате чего он на продолжительное время лишился возможности заниматься своим любимым делом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, просил суд снизить его размер до разумных пределов.

Помощник прокурора КАО г. Краснодара Лобашова Е.А., действующая также по доверенности в порядке передоверия в интересах третьего лица – Прокуратуры Краснодарского края в судебном заседании пояснила, что требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием являются законными, поскольку имеется право на реабилитацию. Вместе с тем указывает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть требования разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что 05.10.2018 г. отделом дознания ОМВД России по Апшеронскому району в отношении ВО.О.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В отношении ВО.О.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района от 22.03.2019 ВО.О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На осужденного возложены меры ограничения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

24.04.2019 Апшеронским районным судом вынесено апелляционное постановление, в соответствии с которым приговор от 22.03.2019 отменён, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 01.10.2019 ВО.О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. На осужденного возложены меры ограничения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с приговором на истца были возложены следующие ограничения: не покидать место проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Апшеронский район, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда от 05.11.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 01.10.2019 в отношении ВО.О.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 апелляционное постановление Апшеронского районного суда от 05.11.2019 отменено, дело передано на новое судебное рассмотрение в Апшеронский районный суд в ином составе.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.08.2020 приговор мирового судьи судебного участка №1123 Апшеронского района Краснодарского края от 01.06.2019 в отношении ВО.О.С. отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 252 Апшеронского района.

01.06.2021 мировым судьей судебного участка № 252 Апшеронского района постановлен приговор, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Также ВО.О.С. был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.07.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 01.06.2021 оставлен без изменения, жалоба – без удволетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2021 приговор мирового судьи судебного участка №252 Апшеронского района Краснодарского края от 01.06.2021 и апелляционное постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.07.2021 в отношении ВО.О.С. оставлены без изменения, а кассационное представление прокурора Краснодарского края и кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.

16.05.2022 судьей Верховного Суда РФ вынесено постановление, в соответствии скоторым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 отменено постановление судьи Верховного Суда РФ от 16.05.2022, жалоба адвоката передана с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

06.12.2022 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесено определение в соответствии с которым отмены приговор мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 01.06.2021., апелляционное постановление Апшеронского районного суда от 12.07.2021 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда от 18.10.2021; уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ВО.О.С. состава преступления. В соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Согласно определению суда кассационной инстанции от 06.12.2022 установленный характер действий ВО.О.С., свидетельствует о том, что он не имел умысла на совершение угрозы убийством, а потерпевший не воспринимал действия истца как представляющуюся него реальную угрозу. В действиях ВО.О.С. не содержится состава какого-либо преступления.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Факт совершения процессуальных действий в отношении ВО.О.С. в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении него меры пресечения, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Незаконное уголовное преследование (более 4 лет) нарушило личные неимущественные права ВО.О.С., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя. К истцу применены электронные средства надзора и контроля.

Суд находит законным и обоснованным иск ВО.О.С. о компенсации морального вреда, указанная компенсация предусмотрена вышеприведенным законом, самим фактом уголовного преследования, а характер нравственных страданий, на который ссылается истец, в совокупности с другими доказательствами, может быть учтен судом только при определении размера указанной компенсации.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал о необходимости судам при разрешении вопроса о реабилитации руководствоваться принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и исходя из обстоятельств конкретного дела, принимать решение о возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования (определения №19-О от 16.02.2006г., №270-О от 20.06.2006г., №279-О от 18.07.2006г., № 19-О-О от 19.02.2009г.).

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Решая вопрос о размере причиненного ВО.О.С. морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца: возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие онкологического заболевания (л.д.42), что вред причинен незаконным уголовным преследованием, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. В период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении право истца на свободу передвижения было ограничено, изменен привычный образ жизни.

Вместе с тем, суд отмечает, что в отношении истца не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в общении с родственниками не был ограничен.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, с учетом изложенного выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ВО.О.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Указанная сумма морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ВО.О. С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и суждения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 18.04.2023.

Судья: