УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Требование мотивирует тем, что в августе 2009 года она приобрела указанный земельный участок у родственницы не оформляя договор купли-продажи. С этого времени она пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Ей проведено межевание, определены границы земельного участка. В связи с тем, что предыдущим владельцем земельного участка документы на садовый участок не оформлялись и он не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, оформить данный земельный участок в установленном порядке, без обращения в суд, не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данный земельный участок находится в частной собственности физического лица. Земельный участок предоставлялся ФИО5 Документ, представленный ФИО1 в качестве основания для предоставления ей земельного участка, а именно протокол общего собрания ДНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В действующем законодательстве не установлены случаи, когда некоммерческая организация приобретает право на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности гражданина.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, отзыв на исковое заявление ответчика, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Мечта» в районе п. им. Чапаева предоставлены земли общего пользования, площадью 6,08 га. В частную собственность для ведения садоводства и огородничества членам садоводческого товарищества «Мечта» предоставлены земли садовых участков общей площадью 49,6 га, согласно списка (Приложение 2).

В указанном выше списке истец ФИО1 отсутствует.

Под номером 252 указан ФИО5 (<адрес>).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что спорный земельный участок ей приобретен без оформления договора купли-продажи. Истец принята в члены СНТ как владелец данного участка.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлена выписка из протокола общего собрания ДНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено принять в члены ДНТ «Мечта» и выделить ФИО1 земельный участок, по <адрес>.

Членской книжкой ДНТ «Мечта» подтверждается плата взносов ФИО6

ДГАЗ Администрации <адрес> ответом от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что указанный земельный участок был предоставлен в частную собственность согласно списку. Оснований для отмены данного постановления и предоставления земельного участка ФИО1 не имеется. Кроме того, в отношении испрашиваемого земельного участка а августе 2014 года выполнялись кадастровые работы иным лицом, что свидетельствует о наличии правопритязаний данного лица.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца, кадастровым инженером изготовлен межевой план, которым определены границы спорного земельного участка – 600 кв.м. и ему присвоен кадастровый №.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о регистрации права на земельный участок по адресу: РХ, <адрес> <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству истца следует, что она была заместителем председателя дачного товарищества Мечта, которое было ликвидировано в 2018 году. В данном дачном товариществе у нее был дачный участок по <адрес>. В 2007 году была произведена инвентаризация участков.

Суд принимает показания свидетеля, отобранных под подписку об уголовной ответственности, в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, из собранных по делу доказательств установлено, что ФИО1 с августа 2009 года постоянно пользуется спорным земельным участком, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Обстоятельств, препятствующих приобретению истцом спорного земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, в собственность бесплатно, судом не установлено.

Представитель ответчика указала, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность иному лицу, в государственной собственности данный земельный участок не находится.

Как следует из ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суд соглашается, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен ФИО5, которая в силу закона является собственником земельного участка несмотря на тот факт, что право собственности не зарегистрировано в регистрирующем органе.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по Закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела нотариусом ФИО8 представлено наследственное дело №.

Установлено, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО9, является жена ФИО10

Между тем, в состав наследственного имущества ФИО9 спорный земельный участок не входит.

Однако, надлежащим ответчиком является наследник ФИО10, которая в ходе рассмотрения дела не заявила прав на спорный земельный участок.

Довод представителя ответчика о том, что протокол общего собрания ДНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку спорный участок находится в частной собственности, то общее собрание ДНТ «Мечта» не имеет прав по распоряжению данным земельным участком, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что указанный выше протокол общего собрания признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Документального подтверждения о нахождении у истца в собственности иных земельных участков, предоставленных ДНТ «Мечта» материалы дела не содержат.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 с 2009 года использует дачный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № по назначению, а также учитывая, что истец отсутствует в Постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и иным путем не имеет возможности приобрести право собственности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> № (сорок).

В удовлетворении требований к администрации <адрес> отказать.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.04.2025

Е.Г. Стрельцова

Судья: