№ 2-2603/2025

24RS0056-01-2025-000781-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лукьяненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась в <адрес> районный суд г. Красноярска с иском к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, муниципального образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о выплате однократной единовременной компенсации за жилое помещение в порядке ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решением <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ФИО2 удовлетворены, за счет казны муниципального образования г. Красноярска взыскана денежная компенсация в размере 1 867 507,04 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение по делу, требования ФИО2 удовлетворены частично, с муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска за счет казны муниципального образования в пользу последней взыскана денежная компенсация в размере 1 867 507,04 руб. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решением <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было истребовано у ФИО2 на основании ст. 302 ГК РФ. Решением <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 2 004 000 руб. в размере стоимости жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решение <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком частично, в размере 61 220,56 руб., в результате чего ФИО2 обратилась в суд за взысканием однократной единовременной компенсации за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в департамент финансов администрации г. Красноярска от ФИО2 поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, который был исполнен <адрес>

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 1 867 507,40 руб.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Красноярска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда.

Третьи лица ФИО2, представитель департамента финансов администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением <адрес> районного суд г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворены. Признана недействительной в силу ее ничтожности сделка от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры № № (общей площадью 37,30 кв.м) в доме <адрес>, заключенная неустановленным лицом от имени ФИО8 и ФИО1 Прекращена государственная регистрация права собственности ФИО3 в отношении квартиры № № (общей площадью 37,30 кв.м) в доме <адрес>. Признано право собственности муниципального образования г. Красноярск на однокомнатную квартиру № № (общей площадью 37,30 кв.м) в доме <адрес>. Истребована однокомнатная квартира № № (общей площадью 37,30 кв.м) в доме <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО11. к ФИО1, ФИО3 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о прекращении права собственности на квартиру № № (общей площадью 37,30 кв.м) в доме <адрес>, признании права собственности на это жилое помещение, истребование указанной квартиры из чужого незаконного владения, отказано в полном объеме. Взыскана с ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета в равных долях сумма государственной пошлины в размере 23 950 руб. (около 11 975 руб. с каждого).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Как установлено решением <адрес> районного суд г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действующее от имени ФИО14. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) заключило с ФИО1 договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, после чего сдало указанный договор на государственную регистрацию. Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на ФИО15., ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанную квартиру ФИО3, право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В материалы дела также копия спорного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3

Решением <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ФИО1 о применении последствий ничтожности сделки удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения убытков 2 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего взыскано 2 004 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

Решением <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о выплате однократной единовременной компенсации за жилое помещение удовлетворены частично. С муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 867 507,04 руб., в удовлетворении остальных требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 867 507,04 руб., в удовлетворении остальных требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист серии №.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ департамент финансов администрации г. Красноярска исполнил решение <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 1 867 507,04 руб.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 68.1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 68.1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Согласно п. 5 ст. 68.1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и их разъяснениями, исходя из того, что администрацией г. Красноярска исполнено решение <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, учитывая, что вступившими в законную силу решениями судов установлена вина ФИО1, а также прямая причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде убытков, причиненных ФИО2, истец вправе требовать возмещения указанной суммы с ответчика.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 1 867 507,40 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 33 675,07 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере 1 867 507 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 675 рублей 4 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.