Дело № 2-685/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000286-46

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по иным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по иным платежам, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...> ПАО «Лето Банк», заключило с ФИО1 договор <...>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 182 700 рублей, на срок по <...>, с ежемесячной уплатой процентов, за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых. Денежные средства в сумме 182 700 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <...>, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца утверждает, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 232 806,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 161 546, 64 рублей, задолженность по процентам в сумме 61 959,42 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 300 рублей.

Мировым судьей судебного участка 155 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору <...> от <...> В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен <...> В период с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком были исполнены обязательства в сумме 5 936,39 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 226 869, 67 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5 468,70 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца признал частично, пояснив, что у него небольшой доход, в связи с чем, вычеты из его заработной платы приведут к значительному ухудшению его материального положения. Просил суд, отказать в удовлетворении требований истца по взысканию с него иных платежей в размере 9300 руб, поскольку истец не указывает основания, по которым эта сумма подлежит взысканию с него.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании <...> ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <...>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства, в сумме 182 700 рублей на срок по <...> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых. Денежные средства в сумме 182 700 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик, ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <...> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <...> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <...> от <...>, заключило с ООО «Филберт», договор уступки права требования (цессии) № <...>. в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <...> от <...> г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Из материалов дела следует, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 232 806,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 161 546, 64 рублей, задолженность по процентам в сумме 61 959,42 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, 9 300 рублей.

В период с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 5 936,39 рублей.Мировым судьей судебного участка 155 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору <...> от <...> В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен <...>

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Доказательств, прекращения обязательства его исполнением, ответчиком суду представлено не было.

Ранее в своих письменных возражениях на иск, ответчик ФИО1 исковые требования истца не признавал, просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований в полном размере, поскольку срок давности исковых требований истца истек еще в июле 2019 г.

Позже в судебном заседании ответчик ФИО1, признал исковые требования истца только в части взыскания основной суммы долга и процентов, требования истца о взыскании иных платежей в размере 9300 руб не признал.

Суд считает, что поскольку ответчик и после 2019 г. частично выплачивал задолженность по кредиту, что подтверждается самим истцом, срок давности соответственно прерывается и истец обратился в суд с иском в пределах срока исковых требований, по которым срок давности не распространяется.

Суд также считает необходимым согласиться с доводами ответчика, не признавшего исковые требования истца по иным платежам в размере 9300 руб, поскольку истец не указывает обоснованность взыскания этой суммы, а сам суд лишен возможности проверить обоснованность этих исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <...> от <...>, в размере 161546,64 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 56023,03 руб. отказав в остальной части его требований.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Как было установлено в суде, истец при обращении в суд к ответчику оплатил госпошлину в размере 5 468,70 руб., что подтверждается предоставленными суду платежными документами.

Поскольку, судом частично удовлетворены исковые требования истца на сумму 217569,67 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму этих расходов в размере 5375,70 руб, отказав в остальной части этих требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по иным платежам, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору<...> от <...>, в размере 161546,64 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 56023,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5375,70 руб, всего в размере 222945,37 руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.