Дело № 12-191/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-000838-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 04 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

при секретаре судебного заседания Бебякине М.В.

с участием ФИО1, защитника Макаровой Л.А.,

потерпевшего ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 №-ИП по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении №-ИП от дд.мм.гггг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице защитника Макаровой Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении нее прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили восстановить пропущенный по уважительный причине срок на обжалование постановления от дд.мм.гггг..

Потерпевший ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление по делу об административном правонарушении №-ИП от дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, защитника Макарову Л.А., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что дд.мм.гггг. по адресу: <адрес> ФИО1 не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, не предоставив возможность ФИО2 встречи и общения с ребенком, в порядке установленным Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

дд.мм.гггг. ФИО1 вручено требование об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг., выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу №.

дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено приставом на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

дд.мм.гггг. постановление об окончании ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе осуществления исполнительных действий по адресу: <адрес> (во дворе дома) должником ФИО1 не представлен ребенок для общения со взыскателем. Решение суда не исполнено.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

дд.мм.гггг. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 в отношении ФИО1 принято постановление №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Копию оспариваемого постановления ФИО1 получила лично в тот же день дд.мм.гггг..

С настоящей жалобой ФИО1 в лице защитника Макаровой Л.А. обратилась в суд дд.мм.гггг., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в связи с тем, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба была возвращена заявителю по причине отсутствия у защитника полномочий на ее подачу.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что первоначальная жалоба заявителя поступала в Советский районный суд г. Рязани дд.мм.гггг., то есть в установленный законом срок для обжалования, и была возращена в связи с отсутствием у лица, подписавшего жалобу, полномочий на ее подачу.

Учитывая установленные обстоятельства, в целях недопущения ограничения прав гражданина на судебную защиту и обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Возражая против вменяемого правонарушения, ФИО1 указывала на отсутствие ее вины в не исполнении требования судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что ребенок самостоятельно отказывается от встреч с отцом ФИО2

Аналогичные объяснения ФИО1 давала судебному приставу-исполнителю дд.мм.гггг. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности имеет решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, а установление виновности этого лица предполагает доказывание не только его вины в инкриминируемом ему деянии, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть к совершению объективной стороны деяния.

Только наличие всех четырех элементов состава административного правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, позволяет говорить о наличии административного правонарушения.

Дефект одного из элементов состава правонарушения позволяет приходить к выводу как об отсутствии состава административного правонарушения в целом, так и о недоказанности совершения правонарушения, а это, в свою очередь, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

По общему правилу вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется службой судебных приставов исполнителей в порядке Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одновременно ст. 105 Закона об исполнительном производстве гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Таким образом, за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор.

В свою очередь, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, из материалов дела следует и не оспорено сторонами в судебном заседании, что судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 не выносилось.

Кроме того, оценка виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В рассматриваемом случае состоявшееся по делу постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. нельзя признать законным и соответствующим вышеуказанным требованиям.

Так из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ребенок ФИО5 воспринимает биологического отца ФИО2 чужим человеком, на контакт с ним не идет, накануне их встреч впадает в подавленное состояние, теряет аппетит, активность и желание играть, плохо спит и не желает встречаться с ФИО2 дд.мм.гггг. ребенок категорически отказался выйти на улицу для общения с отцом ФИО2 Все попытки уговорить Колю одеться и спуститься оказались безрезультатными, ребенок убежал и спрятался в кухне.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется поскольку они надлежащим образом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также из показаний допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 по телефону сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что ребенок отказывается выйти на улицу и пригласила пристава подняться в квартиру с целью убедиться в отсутствии вины должника в не исполнении решения суда и требования пристава. Однако судебный пристав-исполнитель не проверила данные доводы и составила акт от дд.мм.гггг. с последующим составлением протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждено объяснениями заявителя и потерпевшего ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом судебный пристав-исполнитель не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, не установил обстоятельства, свидетельствующие о вине ФИО1, то есть фактически исходил из презумпции вины ФИО1, что является недопустимым формальным подходом. Отсутствие общения отца с ребенком, без выяснения причин этого обстоятельства, не является самостоятельным и достаточным основанием для применения ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании совокупности установленных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом судом отклоняется довод заявителя о необходимости вынесения судебным приставом-исполнителем и вручения должнику нового требования после возобновления исполнительного производства поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 №-ИП по делу об административном правонарушении от 17.02.2023 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья. подпись А.С. Маркова