ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

02 августа 2023 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Шапкина И.М.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в том, что имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако, не сделала этого, обязать устранить допущенные нарушения прав. Заявленные требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не совершила полный комплекс исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При таком положении подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, и административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя следует подавать в суд, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности данный судебный пристав-исполнитель.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения вышеприведенных положений; место нахождения должностного лица службы судебных приставов: <адрес>, место жительства должника в исполнительном производстве: <адрес>, к территориальной юрисдикции Балашовского районного суда Саратовской области не относятся, а потому административное исковое заявление подлежит возвращению.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Адрес нахождения должностного лица, должника не относится к юрисдикции Балашовского районного суда Саратовской области, в соответствии с территориальным разделением отнесен к юрисдикции Балаковского районного суда Саратовской области.

Пунктом 2 ч.1 ст.129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что настоящий административный иск подлежит возвращению, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возвратить.

Разъяснить административному истцу, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Балаковский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд со дня его вынесения.

Судья И.М. Шапкина