Дело № 2а-707/2023
УИД № 34RS0001-01-2023-000168-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 февраля 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыревой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Главному Управлению ФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности в его пользу в отношении должника ФИО3, и в целях восстановления нарушенных прав просит обязать указанное должностное лицо принять меры к возбуждению соответствующего исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование своих требований административный истец указал, 23 ноября 2021 года посредством почтовой связи направил в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Согласно сведениям АО «Почта России» настоящие документы поступили в адрес отделения судебных приставов 03 декабря 2021 года. Однако в нарушение требований ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России ко дню обращения с настоящим административным иском в суд (19 января 2023 года) отсутствуют, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что указанное свидетельствует о ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов начальником отделения, что в свою очередь образует в поведении руководителя указанного структурного подразделения Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконное бездействие.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, представила копию исполнительного производства.
Административный соответчик - ГУ ФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменных возражений по делу не представило.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенным по последнему известному адресу проживания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.
Исследовав материалы о дела, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как установлено, что процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом соблюден, а потому административный иск подлежит рассмотрению по существу.
По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно приведенному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснению, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к основным принципам осуществления исполнительного производства в числе прочего относятся законность и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения возглавляет старший судебный пристав, который в силу предоставленных ему полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 ноября 2021 года посредством почтового отправления ООО «НБК» направило в Ворошиловское районное отделение службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области судебный приказ №, выданный 01 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении должника ФИО3 на взыскание задолженности по договору займа в размере 198932 рубля 85 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей рублей.
Указанное почтовое отправление согласно сведениям АО «Почта России» было получено Ворошиловским РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области 03 декабря 2021 года.
Поскольку по состоянию на 10 декабря 2022 года в свободном доступе на сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении данного должника на основании указанного выше исполнительного документа отсутствовали, административный истец обратился за судебной защитой нарушенных прав, усматривая в поведении руководителя Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области незаконного бездействия вследствие оставления без должного контроля соблюдение подчиненными установленных законом сроков на возбуждение исполнительных производств.
Заявленные административным истцом обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области о возбуждении 29 декабря 2021 года отношении должника ФИО3 соответствующего исполнительного производства за №-ИП., что свидетельствует о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «НБК» с нарушением требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве.
Более того, из материалов исполнительного производства объективно следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 в короткий срок были совершены предусмотренные законом исполнительские действия и применены должные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное приведение к исполнению требований исполнительного документа, что привело к удержанию с должника и перечислению взыскателю денежных средств в размере требований исполнительного документа, что послужило основанием фактического окончания исполнительного производства в соответствии с. 1 пп. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 31 января 2022 года.
Доказательств тому, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлекло для взыскателя наступление каких-либо необратимых или иных неблагоприятных последствий, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство своего объективного подтверждения не нашло.
Указанное свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности предусмотренных законом условий для удовлетворения требований административного истца, препятствуя признанию оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконным, а потому в удовлетворении заявленных ООО «НБК» требований в полном объеме надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «НБК» к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Главному Управлению ФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности, выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и восстановлению нарушенных прав в полном объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01 марта 2023 года.
Председательствующий А.В. Митьковская