63RS0039-01-2023-003288-91

2-4234/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ответчиком договор о предоставлении и использовании карты №. Во исполнение своих обязательств по договору Банк открыл ФИО1 счет и предоставил кредитный лимит. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 822,44 руб. по состоянию на 13.06.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом снижения задолженности по пени до 10%, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 731,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 952 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ», подписания «Анкеты-Заявления на получение кредита» и Условий предоставления и использования банковской карты, состоящих из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомление о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику установлен лимит банковской карты в размере 15 000 руб. (п. 1) на срок до 20.08.2048 (п. 2) года со взиманием за пользование кредитом 26% годовых (п. 4).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере не менее суммы минимального платежа, определенного в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).

29.04.2022 Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 21.06.2022, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.06.2023 сумма задолженности по договору (с учетом снижения задолженности по пени до 10%) составляет 91 731,60 руб., из них 64 964,75 руб. – основной долг, 24 867,87 руб. – проценты, 1 898,98 руб. – пени.

21.07.2022 мировым судьей судебного участка №27 Ленинского района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ №2-2694/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 633/0018-1000365 от 20.08.2018 в размере 89 832,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 447,49.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского района г. Самара Самарской области от 08.12.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 952 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 731,60 руб., из них 64 964,75 руб. – основной долг, 24 867,87 руб. – проценты, 1 898,98 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 952 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.