Дело № 2-2112/2025
42RS0019-01-2025-000710-33 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 апреля 2025 г.
гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 317 662 рублей 46 коп., а также 10 442 руб. на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> (водитель ФИО2), <данные изъяты> (водитель ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1. <данные изъяты> был застрахован у Истца (полис SYS2162400481). Во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 717 662 руб. 46 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб. был возмещен истцу ответственным страховщиком.
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1. <данные изъяты>
Во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 717 662 руб. 46 коп.
Учитывая, что САО «Ресо -Гарантия» произвело ремонт транспортного средства, то имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования страхового возмещения в размере 317 662 рублей 46 коп., исходя из расчета: 717662 руб. 46 коп. - 400 000 руб. 00 коп. = 317 662 рублей 46 коп.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в возмещения ущерба в размере 317 662 рублей 46 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 442 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> в возмещение ущерба 317 662 рублей 46 коп., а также 10 442 руб. на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.