РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Нарткала 05 июня 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам и УФССП по КБР по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО2, и УФССП по КБР, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам 30.11.2022 был предъявлен исполнительный документ №2-4739/2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 22.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Общество просило признать незаконным бездействие названного должностного лица по указанному исполнительному производству в отношении ФИО3 выразившееся в не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Общество, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО2, УФССП по КБР, и заинтересованное лицо по делу ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.

Поскольку явка перечисленных лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленного в суд исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022г. на предмет взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу Общества на основании судебного приказа от 17.10.2022 г. по делу № 2-4739

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся на принадлежащих последнему счетах в банке в пределах взысканной суммы.

В суд также представлена сводка по вышеуказанному исполнительному производству, из содержания которой следует, что в целях установления имущественного положения должника, согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, также направлен запрос в СФР, для получений сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Также вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим

Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным- приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень также не является исчерпывающим.

Судом установлено и в материалах дела следует, что в целях исполнения требования исполнительного документа и руководствуясь ст.ст. 65,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен выезд судебным для проверки имущественного положения должника по указанному в исполнительном документе адресу, совершить исполнительные действия не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по указанному адресу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат никаких ходатайств административного истца о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, в том числе и в оспариваемый период.

Вместе с тем, как установлено ранее за исследуемый период по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому Лескенскому районам КБР по исполнительному производству №-ИП /22/07014-ИП в отношении ФИО4, не допущено, так как по исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись, предусмотренные законом основания, кроме прочего на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому Лескенскому районам КБР ФИО2, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившегося в не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязании названного судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья М.В. Канлоева