Дело № 2а-6476/2022

УИД 39RS0002-01-2022-006145-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, УФК по Калининградской области в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в 2011 году прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. В 2012 году был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен для содержания в ПКТ. До освобождения 29 июня 2016 года содержался в ПКТ, в ШИЗО, вновь в ПКТ, поскольку в колонии отсутствовали строгие условия содержания. Все камеры ПКТ и ШИЗО оснащены видеонаблюдением. Коридоры, где каждое утро производился осмотр в раздетом виде, также были оснащены видеонаблюдением. Административный истец неоднократно обращался к администрации учреждения и в прокуратуру по поводу нарушения его прав, но реакции не последовало. Из-за отсутствия в колонии строгих условий содержания был лишен длительных свиданий с родственниками, звонков, передачи получал раз в полгода, что также нарушало его права. Видеонаблюдение осуществляли операторы, в том числе женского пола, что нарушало его право на личное пространство. Он содержался в камерах ПКТ и ШИЗО одиночно, хотя там имелись свободные места. Каких-либо постановлений об его одиночном содержании не выносилось. Полагает, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не приведено обоснований необходимости применения в отношении него постоянного видеонаблюдения в течение всего периода пребывания в штрафном изоляторе. Указанные незаконные действия администрации колонии по его одиночному содержанию и постоянному видеонаблюдению причинили ему моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, приведенные доказательства, ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 в удовлетворении требований административного иска просил отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Административные ответчики УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, УФК по Калининградской области, Министерство Финансов РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в суд не направили.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного, и оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом достоверно установлено, что в период с 11 августа 2011 года по 29 июня 2016 года ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области.

По прибытию в исправительное учреждение информировался сотрудниками учреждения о применении в исправительном учреждении средств надзора и контроля.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1, 31 августа 2011 года он был поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству, 05 марта 2015 года как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

12 апреля 2012 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также из материалов личного дела следует, что в связи с допущенными нарушениями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также 6 раз направлялся для отбывания наказания в помещение камерного типа (на срок от одного до шести месяцев), был помещен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно материалам личного дела, ФИО1 неоднократно совершал в отношении себя акты членовредительства.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 29 июня 2016 года следует, что ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области допустил 87 нарушений внутреннего распорядка исправительного учреждения, поощрений не имел.

Согласно представленной в материалы дела фототаблице, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области имеются помещения, в которых располагается отряд строгих условий отбывания наказания, который оборудован комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в ней лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях, в ней оборудованы спальные места, место для приема пищи, комнаты для воспитательной работы и другие необходимые для проживания помещения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, его водворение в штрафной изолятор и помещение камерного типа, было вызвано не отсутствием помещений для расположения отряда, содержащегося в строгих условиях отбывания наказания, а допущенными им неоднократными нарушениями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу требований ч. 1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В соответствии с ч.2 ст. 118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право, в том числе получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в связи с применением к нему дисциплинарных взысканий водворялся в ШИЗО, ПКТ, соответственно, передача посылок и длительные свидания ему были запрещены в соответствии с положениями ст. 118 УИК РФ, суд приходит к выводу, что нарушений в не предоставлении свиданий, а также передаче посылок не установлено.

Как установлено требованиями ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 6), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статья 10) предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 34), так и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 83) предоставляют администрации исправительного учреждения право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных установлены законом. Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в ст. 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он не был ознакомлен администрацией учреждения о применении средств надзора и контроля, что камеры производят видеозапись, которая поступает на пульт, где наблюдателями являются, в том числе, лица женского пола, что противоречит закону, нарушает его право на неприкосновенность частной жизни.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, видеокамеры размещены с соблюдением условий приватности, зона санитарных узлов в объектив видеокамеры не попадают.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что по прибытию для отбывания наказания ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, об использовании администрацией исправительного учреждения видеотехники в целях осуществления надзора и обеспечения личной безопасности осужденного, что соответствует положениям уголовно-исполнительного законодательства, учитывая состояние здоровья административного истца, состоящего на профилактическом учете по категории «склонный к совершению суицида и членовредительству», его осведомленность об использовании в исправительном учреждении, в том числе в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа, аудиовизуальных технических средств надзора и контроля, и приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Осуществление видеонаблюдения не нарушает прав осужденного, не унижает его человеческое достоинство и не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права административного истца, в то время как доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий при осуществлении видеонаблюдения, административным истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Осуществление видеонаблюдения операторами женского пола требованиям действующего законодательства не противоречит, прав административного истца не нарушает. При этом женщины - сотрудники исправительного учреждения выполняют должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

Одиночное содержание административного истца в помещениях ШИЗО и ПКТ также не могло нарушать его права, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая, что судом нарушений условий содержания административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в заявленный период отбывания наказания не установлено, правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

С административным иском ФИО1 обратился в суд 26 августа 2022 года. При таком положении суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного иска ФИО1 пропущен.

Руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова