Дело № 2-289/2022
УИД 44RS0006-01-2022-000455-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чухлома 22 сентября 2022 года
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Соколова Н.В.,
при секретаре Айрих Т.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 295000 рублей. Иск мотивировал тем, что 23.06.2021 года он заключил договор купли-продажи с ответчиком. В соответствии с п.1.1 договора он передал покупателю контактную гриль «аирхот», холодильник «Бош», аппарат для жарки мяса (шаурма аппарат), аппарат для приготовления корн-догов, оборудованную вытяжку, электронные весы, термопот, микроволновую печь, фритюр, шкаф для одежды, гастроемкости 5 штук, камеру видеонаблюдения, производственный стол из нержавеющей стали, умывальник с краном, кухонный комбайн «Бош», стол встроенный, стол деревянный, кухонный инвентарь (ножи, точилки, измельчитель).
Указанное оборудование ответчик принял в собственность на основании акта-приема-передачи от 23.07.2021 года.
В соответствии с п.1.2 договора ФИО2 обязался оплатить принятое оборудование в размере 295000 рублей не позднее 28.09.2021 года, однако данное обязательство не исполнил.
В связи с тем, что действительное местонахождение ответчика не известно, представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Чухломского филиала некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов» Адвокатской Палаты Костромской области Смирнова О.А..
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку возможно ответчик уехал на место рождения, Украину, где в настоящее время проводится специальная военная операция, что является форс-мажорным обстоятельством не исполнения договора.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 23.06.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования.
Согласно п.1.2 и п.2.2 договора покупатель принимает оборудование и уплачивает продавцу 295000 рублей в срок до 28.09.2021 года.
Актом приема-передачи от 23.06.2021 года ФИО2 принял от ФИО1 оборудование согласно договору купли-продажи от 23.06.2021 года.
Акт приема-передачи оборудования не содержит указания на получение продавцом от покупателя предусмотренных договором купли-продажи денежных средств, либо на отсутствие у продавца претензий к покупателю по заключенному договору.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что им была исполнена обязанность по уплате 295000 рублей по вышеуказанному договору купли-продажи.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Представителем ответчика не представлено доказательств нахождения ФИО2 на территории Украины для применения обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу ФИО1, 301150 (Триста одну тысячу сто пятьдесят) рублей, в том числе: 295000 (Двести девяносто пять тысяч) рублей задолженность по договору купли-продажи оборудования от 23.06.2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150 (Шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Соколов
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года