Дело № 2а-1268/2023

УИД 36RS0001-01-2023-001064-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 32448,00 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское за 2021 год в сумме 8426,00 рублей, по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1148,65 рублей, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 298,28 рублей, а всего 42320,93 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ответчик является плательщиком страховых взносов, поскольку в период времени с 25.06.2004 года и по настоящее время осуществляет деятельность в качестве адвоката. Налоговой орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму взносов и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму в сроки, указанные в уведомлении. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму страховых взносов не уплатил, межрайонной инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сума пени в заявленном в иске размере. Направленное в адрес административного ответчика налоговое требование об уплате сумм взносов и пени оставлены налогоплательщиком без удовлетворения, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В возражениях на иск ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований, указал, что в 2021 году являлся пенсионером МВД РФ. С 19.10.2018 года он утратил право на получении страховой пенсии по старости и следовательно уплата страховых взносов не является логичной, так как пенсионный возраст у него наступил за четыре года до указанной даты.

Представитель административного истца МИФНС №17 по Воронежской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания иска судом установлено, что в качестве правовых оснований иска в части взыскания с ответчика страховых взносов, налоговый орган ссылается на положения статей 419, 430 и 732 НК РФ, в качестве пени – положения статьи 75 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) – п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 работает адвокатом в Воронежской областной коллегии адвокатов со дня присвоения ему такого статуса – с 06.07.2004 года и по настоящее время. Является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 01.01.2004 года пожизненно, уволен из органов внутренних дел с выслугой в календарном исчислении 25 лет 11 месяцев 08 дней, в льготном исчислении 26 лет 04 месяца 06 дней.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 42-П от 11.10.2022 года «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8 и части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с жалобой гражданина ФИО2», подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, в системе действующего правового регулирования возлагая на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, из числа пенсионеров, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливают для них гарантий реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста.

Признавая приведенные нормы права не конституционными высший судебный орган конституционного контроля в указанном постановлении отметил, что учитывая устранение правовой неопределенности нормативного регулирования применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в названном Федеральном законе именно таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации - в силу того, что все лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, относятся к одной категории страхователей и застрахованных лиц, и ввиду общности их правового положения в системе обязательного пенсионного страхования - не усматривает оснований для сохранения иным помимо адвокатов лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 и в абзаце третьем пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", из числа военных пенсионеров прежнего правового режима участия в системе обязательного пенсионного страхования, при котором на них возлагается обязанность по уплате страховых взносов, но не гарантируется предоставление обязательного страхового обеспечения к моменту достижения пенсионного возраста в случае, если сформированные пенсионные права не достигнут установленного минимального объема.

Из содержания статьи 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу или в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не приобретают юридическую силу.

Таким образом, с момента издания приведенного Постановления, указанные в нем нормы права утрачивают силу, то есть не применяются к спорным правоотношениям, не зависимо от момента их возникновения.

Поскольку приведенные в иске нормы материального права признаны Конституционным Судом Российской Федерации не конституционными в период рассмотрения районным судом настоящего административного дела, суд не может согласиться с доводами административного истца о возможности их применения к спорным правоотношениям нормы налогового законодательства, признанные не конституционными, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за период, до признания не конституционными норм пенсионного и налогового законодательства.

На момент рассмотрения дела по существу Федеральным законодателем, как это постановил Конституционный Суд Российской Федерации, не обеспечено внесение в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления. Правовые основания иска налоговым органом в ходе рассмотрения дела не уточнялись.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 32448,00 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское за 2021 год в сумме 8426,00 рублей, по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1148,65 рублей, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 298,28 рублей, а всего в сумме 42320,93 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023 года