Дело №...

УИД 03RS0№...-73

Судья Октябрьского районного суда адрес РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО12

судей Решетниковой Л.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №... адрес о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... адрес о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что мама истца ФИО5 с дата работала в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес, в последние годы - медицинской сестрой хирургического отделения Поликлиники №....

дата ФИО5 умерла.

Согласно заключению эксперта №... от дата смерть наступила от вирусной пневмонии, вызванной коронавирусом (SARS-CoV-2). Из Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата №... следует, что инфицирование ФИО5 произошло по месту работы при оказании медицинской помощи пациенту, у которого установлена тяжесть заболевания по КТ-картине. По итогам расследования комиссией был вынесен Акт о случае профессионального заболевания от дата, в котором указано, что заболевание является профессиональным, возникло в результате профессионального контакта с возбудителем SARS-CoV-2; стало возможным из-за нарушений государственных санитарно-эпидемиологических правил, допущенных работодателем, которым не выполнялись требования п. 4.4 СП дата-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». В частности, количество выданных работодателем медицинских одноразовых масок (10 штук в неделю) было недостаточно для соблюдения правил личной гигиены, одноразовые медицинские халаты не использовались.

Истец считает, что смерть её мамы наступила по вине ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес, не обеспечившей надлежащие условия по охране труда, не выдававшего своим работникам в достаточном количестве маски и другие средства индивидуальной защиты, не выполнявшей в полной мере требования санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем у истца как у дочери умершего работника есть право требовать от ответчика компенсацию морального вреда.

дата истец направила ответчику досудебную претензию с требованием добровольно компенсировать её моральные страдания, которая получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... адрес о взыскании компенсации морального вред.

Взыскать с ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... адрес ((ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1, дата г.р., (паспорт №...), компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать».

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и увеличить размер компенсации морального вреда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №... адрес просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями подпункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в связи с не извещением третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением спора по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1- ФИО11 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Третьи лица ФИО10, ФИО9 также просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Фонда оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии IX-AP №... от дата.

ФИО5 работала в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес на должности медицинской сестры в кабинете колопроктологии хирургического отделения Поликлиники №..., приказом №...-к от дата уволена в связи со смертью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №... от дата смерть ФИО5 наступила от вирусной пневмонии, вызванной коронавирусом (SARS-CoV-2).

Из Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата №... следует, что инфицирование ФИО5 произошло по месту работы при оказании медицинской помощи пациенту, у которого установлена тяжесть заболевания по КТ-картине.

Пунктом 4.4 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата №...В установлено, что количество выданных работодателем медицинских одноразовых масок (10 штук в неделю) недостаточно для соблюдения правил личной гигиены, одноразовые медицинские халаты не использовались.

Актом о случае профессионального заболевания от дата подтверждается, что заболевание является профессиональным (установлено дата), возникло в результате профессионального контакта с возбудителем SARS-CoV-2; стало возможным из-за нарушений государственных санитарно-эпидемиологических правил, допущенных работодателем, которым не выполнялись требования п. 4.4 СП дата-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент действия трудовых правоотношений между ответчиком и ФИО5) было установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель был обязан обеспечить:

- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

- расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на такое возмещение вреда имеют члены семьи работника. Указанный вред возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес должным образом и в достаточной мере исполняло обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда медицинских работников в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены приказы по выдаче средств индивидуальной защиты (СИЗ), журналы или иные документы, фиксирующие выдачу масок и респираторов работникам, карточки по учету СИЗ, прочие документы по выполнению требований по охране труда и выполнению санитарных правил.

Ответчиком представлены суду заверенные копии документом (товарных накладных), подтверждающие приобретение масок и респираторов. Однако в отсутствие сведений о количестве работников и нормах выдачи СИЗ представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что они приобретались в достаточном количестве. К тому же документы, подтверждающие фактическую выдачу СИЗ работникам, в том числе ФИО5, ответчиком не представлены.

Акт о случае профессионального заболевания от дата и Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от дата №...В составлены при участии уполномоченных представителей ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес и подписаны ими. Сведений о том, что указанные документы оспорены ответчиком, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда работника ФИО5, а также не доказал отсутствие своей вины в причинении её смерти, в связи с чем исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи со смертью матери подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Изложенному корреспондируют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ответчиком представлены копии листов из журнала оперативных совещаний хирургического отделения Поликлиники №..., с актами от дата и дата, из которых следует, что ФИО5 была замечена без маски, о чем были составлены соответствующие акты.

Указанные акты судом принимаются в качестве доказательства того факта, что работником ФИО5 также не была предпринята должная осмотрительность при соблюдении санитарных правил, в связи с чем стало возможно заражение COVID-19.

Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца, судебная коллегия исходит из того, что в заболевании, полученном по месту работы, имеется вина не только работодателя, но и самого работника.

Также ответчиком была представлена распечатка с Системы «ПроМед» с ПЦР-тестами ФИО5 за дата, тест положительный.

В опровержение доводов ответчика о том, что ФИО5, будучи больной, поехала отдыхать, истцом представлены распечатки исследований ФИО5, проведенные в ООО «МЦ МЕГИ», от дата (до отъезда) и от дата (после приезда). В обоих анализах результаты отрицательные.

Указанная информация также подтверждается ответом ООО «МЦ МЕГИ» на судебный запрос, в связи с чем доводы ответчика судебной коллегией отклоняются.

Принимая во внимание, что в результате смерти матери истцом испытаны нравственные и физические страдания, душевная боль, чувства горя, переживания по поводу ее невосполнимой утраты, и учитывая, что погибшая и истец являются близкими родственниками, имели тесную семейную связь, для истца утрата матери неизгладима, это тяжелейшее событие в жизни, неоспоримо причинившее глубокие нравственные страдания, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя, нарушившего законодательство об охране труда, не обеспечившего безопасные условия охраны труда, а также вины самого работника.

Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, а также соразмерным тем нравственным страданиям, которые испытывает истец в связи со смертью матери.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в абзаце втором указанного пункта также закреплено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Из анализа данных разъяснений следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, независимо от наличия или отсутствия заявления стороны по делу об этом, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО11; расписками представителя ФИО1- ФИО11 от дата, от дата о получении денежных средств в общей сумме 50 000 руб. по договору оказания юридических услуг от дата.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", проанализировав объем выполненных представителем ФИО1- ФИО11 работ, оценив продолжительность, сложность спора, с учетом принципа разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за услуги представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... адрес в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. ( чек ордер от дата на сумму 300 руб.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... адрес о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... адрес о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... адрес ((ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт 80 13 №... выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения №...), компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий ФИО12

Судьи Решетникова Л.В.

ФИО2